|
Речь идет о введенных ограничениях при признании рецидива опасным и особо опасным. Лицо, чьи деяния образуют особо опасный рецидив преступлений, представляет повышенную опасность по сравнению с другими преступниками и заслуживает более строгого наказания. Лицо, совершившее новое преступление при наличии судимости за предыдущее (тем более, если есть признаки рецидива) должно наказываться более строго, чем лицо, совершившее преступление впервые, и это отнюдь не означает, что оно будет отвечать "по существу еще раз за прошлое преступление, чем нарушается принцип справедливости1 1 .1 Лицо не наказывается вторично за прошлое поведение. Оно должно нести повышенную ответственность за новое преступление в связи с тем, что совершило это деяние, несмотря на примененное к нему наказание, что не желает делать выводов из факта предшествующего осуждения, сохранило и даже умножило свою общественную опасность. Ведь в соответствии с ч.З ст. 60 УК РФ "при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи”. Усиление ответственности лицам, совершившим новое преступление при непогашенной судимости, при исключении квалифицирующего признака "совершение преступления лицом, ранее судимым ..." из статей Особенной части УК, возможно за счет специальных правил назначения наказания судимым лицам, совершающим новое преступление (как при отсутствии признаков рецидива, так и при наличии специального рецидива преступлений), предусмотренных в Общей части УК. Эти правила должны предусматривать в зависимости от количества судимостей кратное увеличение наказания, предусмотренного санкцией статьи или части статьи УК, по которой было квалифицировано совершенное лицом преступление. 1 В о л ж е н к и н Б . Принцип справедливости и проблемы множественности преступлений по У К Р Ф . С. 5. |
215 части квалифицирующего признака ’’совершение преступления особо опасным рецидивистом". Этот отказ по-разному оценивается в научных кругах . По нашему мнению, законодатель поступил вполне обоснованно, ибо нельзя в состав преступления включать признаки, характеризующие сугубо личность преступника. Безусловно, лицо, чьи деяния образуют особо опасный рецидив преступлений, представляет повышенную опасность по сравнению с другими преступниками и заслуживает более строгого наказания. Однако усиление ответственности должно осуществляться не за счет включения в состав преступления личностных признаков. Отказ законодателя от использования понятия "особо опасный рецидивист" положительно воспринимается и в судебных кругах: 74,1% опрошенных нами судей одобрили отказ законодателя от использования понятия "особо опасный рецидивист" и квалифицирующего признака "совершение преступления особо опасным рецидивистом". Анализ квалифицирующих признаков, так или иначе вбирающих в себя рецидив преступлений, приводит к выводу, что сконструированы они законодателем неудачно, в связи с чем необходимо отметить следующее. Квалифицирующими обстоятельствами, могут быть признаны лишь те обстоятельства, которые характеризуют содеянное либо одновременно преступление и личность виновного. Обстоятельства, относящиеся к характеристике личности виновного и не проявляющиеся в деянии, не должны признаваться квалифицирующими2. Рецидив преступлений, так же, как и совершение нового преступления 1См., например: Якубов А. Категории, рецидив преступлений и обратная сила закона // Законность. 1997. № 11. С. 19-20; Кузнецова Н.Ф. Профилактическая функция уголовного закона//Уголовное право. 1998. № 1. С. 20-21; Бытко Ю.И. Учение о рецидиве преступлений в российском уголовном праве. История и современность. С. 169-173; Чучаев А.И.. Буранов Г.К. Рецидив преступления и наказание // Журнал российского права. 2000. № 12. С. 3334. • > “ См.: Кругликов Л.Л.. Савинов В.Н. Квалифицирующие обстоятельства: понятие, виды. влияние на квалификацию преступлений. Учебное пособие. Ярославль: Изд-во Ярославск. ун-та. 1989. С. 11: Костарева Т.А. Указ. соч. С. 98-99. 218 шение преступления лицом, ранее судимым ..." в любых его проявлениях. В то же время мы не согласны с мнением, что при наличии специального рецидива или при наличии судимостей за тождественные или однородные преступления лицу должно назначаться наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано деяние (как и первичному преступнику)1, специальный же рецидив или предыдущая судимость должны учитываться при этом как отягчающие обстоятельства2. Лицо, совершившее новое преступление при наличии судимости за предыдущее (тем более, если есть признаки рецидива) должно наказываться более строго, чем лицо, совершившее преступление впервые, и это отнюдь не означает, что оно будет отвечать "по существу еще раз за прошлое преступление, чем нарушается принцип справедливости"3. Лицо не наказывается вторично за прошлое поведение. Оно должно нести повышенную ответственность за новое преступление в связи с тем, что совершило это деяние, несмотря на примененное к нему наказание, что не желает делать выводов из факта предшествующего осуждения, сохранило и даже умножило свою общественную опасность. При ином подходе осталась бы неучтенной повышенная общественная опасность личности преступника. За счет чего же возможно усиление ответственности лицам, совершившим новое преступление при непогашенной судимости, если квалифицирующий признак "совершение преступления лицом, ранее судимым ...” будет исключен из статей Особенной части Уголовного кодекса? Предлагаем следующий подход. 1. Наличие предшествующей судимости (а не только рецидив) должно быть предусмотрено в Общей части Уголовного кодекса в качестве отягчающе1См.: Волженкин Б. Принцип справедливости и проблемы множественности преступлений по УК РФ. С. 5. 2 См.: Советченко H.A. Указ. соч.. С. 11. 3 См.: Волженкин Б. Принцип справедливости и проблемы множественности преступлений по УК РФ. С. 5. 219 го наказание обстоятельства. 2. В Общей части Уголовного кодекса необходимо предусмотреть специальные правила назначения наказания судимым лицам, совершающим новое преступление (как при отсутствии признаков рецидива, так и при наличии специального рецидива преступлений). 3. Эти правила должны предусматривать в зависимости от количества судимостей кратное увеличение наказания, предусмотренного санкцией статьи или части статьи Уголовного кодекса, по которой было квалифицировано совершенное лицом преступление. При разработке этих правил потребуется просчитать множество комбинаций: разное количество предыдущих судимостей (осуществить их градацию); все преступления могут быть совершены по достижении восемнадцати лет; некоторые судимости в несовершеннолетнем возрасте, другие в совершеннолетнем; все судимости в совершеннолетнем возрасте; возможные пределы усиления ответственности и так далее. Эти вопросы (наряду с разработкой аналогичных правил назначения наказания при неоднократности преступлений) могут стать предметом самостоятельной научной работы, например, на уровне кандидатской диссертации. Предложенный нами подход основан на необходимости учета опасности личности преступника при назначении наказания. Уголовный кодекс Российской Федерации неоднократно предписывает учитывать личность преступника при решении вопросов, связанных с назначением наказания. Принцип справедливости, сформулированный в статье 6 УК РФ, требует, чтобы наказание соответствовало не только характеру и степени общественной опасности преступления. но и личности виновного; общие начала назначения наказания предписывают учитывать при назначении наказания личность виновного; при назначении наказания соучастникам законодатель предписывает учитывать обстоятельства, относящиеся к личности преступника (ст. 67 УК РФ); общественная опасность личности влияет и на размер наказания при рецидиве (ст. 68 УК РФ): |