|
вопрос о единстве преступного поведения может быть правильно решен, если учитывать социальный и правовой (юридический) критерии вместе. Юридический критерий определяет объем и границы преступного поведения рамками уголовно-правовой нормы, в которой дается описание объективных и субъективных признаков объявляемого преступлением деяния. А социальный критерий единства преступного деяния, на основе учета субъективной направленности действующего лица, позволяет реши ть вопрос, в силу каких обстоятельств множественность действий, каждое из которых может представлять собой самостоятельные преступления, не подлежит отдельной правовой опенке, поглощается рамками той или иной уголовно-правовой нормы.1 Решая вопросы квалификации по совокупности преступлений, В.П. Малков писал, что "единство совершенного преступного деяния определяется как рамками уголовно-правовой нормы Особенной части уголовного закона, так и социальным смыслом совершенных действий, лежащих в основе преступления".2 Однако не всеми учеными-криминалистами была воспринята мысль, 0 выделении социального критерия. Гак, Ю.А. Красиков, убежденный в необходимости дальнейшей юридизации уголовно-правовых институтов и отказа от социологизмов, не согласен с В.П. Малковым, предложившим в качестве социального критерия выделения форм множественности преступлений.'' Основой (ядром) большинства преступных деяний человека является совокупность или система действий (как серия телодвижений, направленных на один объект), которые по форме проявления существенно отличаются одно от другого, а по своим объективным признакам подпадают под признаки различных преступлений/ 1 Малков В.П. Множественность преступлений и ее формы но советскому уголовному праву. Казань, 1982. С .13-14. г Малков В.П. Совокупность преступлений. Казань. 1974. С. 74. ! Красиков Ю.А, Множественность преступлений (понятие, виды, наказуемость). М., 1988. С. 7. 1 Кудрявцев В. Н. Объективная сторона преступления. М., I960; Тимейко Г.В. Общее учение об объективной стороне преступления. Ростов. 1977; Тер-Акопов А.А. Бездействие как форма преступного поведения. М., 1980. |
свойства этих поступков. Ими, пишет В.Н, Кудрявцев, являются, в частности, распространенность, повторяемость, типичность, повышенная общественная опасность именно такого комплекса действий и вредных последствии, который и находит закрепление в этой норме Таким образом, единым преступлением в уголовном законодательстве признаются такие поступки и их комплексы, которые не только тесно внутренне взаимосвязаны единством вины, мотива и цели, но и характеризуются типичностью, распространенностью, повторяемостью и обладают повышенной тяжестью содеянного. Другими словами, это те «соображения», которыми руководствуется законодатель, признавая то или иное деяние единым преступлением, в процессе криминализации. Продолжая мысль о критериях единства преступного поведения, следует отметить, что этой проблеме в последние годы много внимания уделял В.П. Малков. По его мнению, вопрос о единстве преступного поведения может быть правильно решен, если учитывать два критерия: социальный и правовой (юридический). Правовой (юридический) критерий определяет объем и границы преступного поведения рамками уголовноправовой нормы, в которой дается описание объективных и субъекгивных признаков объявляемого преступлением деяния. Социальный критерий единства преступного деяния на основе учета субъективной направленности действующего лица позволяет решить вопрос, в силу каких обстоятельств множественность действий, каждое из которых может представлять собой самостоятельные преступления, не подлежит отдельной правовой оценке, а поглощается рамками той или иной уголовно-правовой нормы284. Критерии единства преступного поведения, предложенные В.П. Малковым, это результат теоретических исследований нескольких ш Кудрявцев В .Н Общая теория квалификации преступлений. С. 282. 284 Малков В .П М ножественность преступлений и ее формы по советском у уголовному праву. С. 13-14 116 криминалистов. Еще в 1963 году В.Н. Кудрявцев «подготовил почву» для правильного решения этого важного вопроса в науке уголовного права и судебно-следственной практике. Его определение единого преступления но своему содержанию, по сути дела, совпадает с признаками социального критерия. Правовой (юридический) критерий В.Н. Кудрявцевым не назван в определении единого преступления в качестве признака, но, говоря о социальных свойствах того или иного поступка или группы человеческих поступков, В.Н. Кудрявцев подчеркнул, что социальные свойства этих поступков лежат в основе конструкции норм Особенной части Дальнейшее развитие этот вопрос получил в исследованиях, проводимых Е.А. Фроловым и P.P. Галиакбаровым, которые в 1967 году предложили дополнить определение единого преступления, выработанное В.Н. Кудрявцевым, важным положением о том, что действия, связанные между собой и характеризующие антиобщественную сущность определенной категории субъектов, должны быть подмечены и зафиксированы в законе в качестве единого состава преступления2*6. Это дополнение по своему существу представляет собой правовой (юридический) критерий. Однако и В.П, Малков не сразу пришел к выводу о том, что преступное поведение может быть признано единым преступлением при наличии социального и правового (юридического) критериев. Этому выводу предшествовали исследования, проводимые им в 1974 году, когда он, решая вопросы квалификации по совокупности преступлений, писал, что единство совершенного преступного деяния определяется как рамками уголовноправовой нормы Особенной части уголовного закона, так и социальным смыслом совершенных действий, лежащих в основе преступления 285 Кудрявцев В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений. С. 283. 2Н 6 Галиакбаров Р., Ефимов М ., Фролов Е М ножественность преступных деяний как институт советского уголовного права// Советская юстиция 1967. № 2. С. 5. 287 М алков В .П . Совокупность преступлений. С. 74 117 Критически была воспринята мысль В.П. Малкова о выделении социального критерия некоторыми учеными-криминалистами. Так, Ю.А. Красиков, который убежден в необходимости дальнейшей юридизации уголовно-правовых институтов и отказа от социологизмов, критикует В.П. Малкова, предложившего в качестве социального критерия выделения форм множественности преступлений Основой (ядром) большинства преступных деяний человека является совокупность или система действий (как серия телодвижений, направленных на один объект), которые по форме проявления существенно отличаются одно от другого, а по своим объективным признакам подпадают под признаки различных преступлений289. С физической точки зрения» внешне, их можно расчленить на ряд отдельных преступных поступков, которые без учета субъективной направленности можно было бы квалифицировать как самостоятельные преступления, предусмотренные различными статьями уголовного кодекса. Однако в совокупности или системе действий такие отдельные преступные поступки не подлежат самостоятельной квалификации, а поглощаются рамками другого преступления, поскольку не имеют в соответствующем преступном деянии самостоятельного правового значения В Общей части действующего уголовного законодательства нет специальных норм, регулирующих поглощение преступных действий. За целесообразность введения специальной нормы о правилах поглощения одних преступных действий другими, высказывался В.П. Мапков. Введение такой нормы в законодательство, по его мнению, сыграло бы большую роль в 2*8 Красиков Ю .А. М ножественность преступлений (понятие, виды» наказуемость). М., 1988. С. 7. 289 Кудявцев В. Н. Объективная сторона преступления. С. 70; Тимейко Г.В. О бщ ее учение об объективной стороне преступления. * * Ростов, 1977; Тер-А копов А.А. Бездействие как форма преступного поведения, М ., 1980. 118 |