|
быть наказуемы по закону не более строго, чем преступление, необходимым компонентом, этапом, формой проявления, средством или способом совершения которого они являются. Когда такие действия влекут более строгую ответственность, они не могут быть поглощены и подлежат самостоятельной правовой квалификации по совокупности с соответствующими преступлениями.1 Представляется правильным и высказанное в юридической литературе мнение о том, что преступное действие, входящее в составное преступление, следует квалифицировать по совокупности с ним и в тех случаях, когда санкция нормы за такое деяние, как самостоятельного преступления, одинакова с ней.2Такой позиции придерживается и судебная практика. С учетом высказанных в юридической литературе позиций и на основе конкретных единых преступлений, выделим признаки, которые, взятые в совокупности, на наш взгляд, характеризуют единое преступление и позволяют определить общее понятие единого преступления. 1. Единое преступление может состоять как из одного действия (удар ножом) или акта бездействия, так и из нескольких действий (например, при бандитизме). 2. Единое преступление характеризуется тесной взаимосвязью действий его образующих. Эта взаимосвязь проявляется в единстве объективных и субъективных признаков. 3. Объективные и субъективные признаки единого преступления определяют преступление как сознательный, волевой, целенаправленный акт лица. 4. Единое преступление является деянием или системой деяний, обусловленных общим мотивом и единой целью. 5. Единое преступление обладает присущими ему социальными свойствами. Закрепляя то или иное действие (бездействие) либо комплекс 'Никифоров А.С. Совокупность преступлений. М., 1965. С. 22; Красиков Ю.А. Множественность преступлений (понятие, виды, наказуемость). М., 1988. С. 15. ' Никифоров А.С. Совокупность преступлений. М., 1965. С. 22. |
устранений разнобоя в квалификации содеянного и способствовало бы укреплению законности . Установление оснований поглощения отдельных преступных действий и последствий в рамках другого преступления, как правило, строже наказуемого, действительно имеет важную роль при квалификации преступлений. Поэтому, как представляется, назрела необходимость решения этих вопросов в законодательном порядке. Анализ условий, при которых теория уголовного права, судебная и следственная практика допускают поглощение одних преступных действий другими и анализ норм Особенной части уголовного закона показывают, что при формулировании диспозиций ряда норм законодатель, как правило, применял поглощение насильственных преступных действий при условии, если такие действия являлись формой проявления, средством или способом совершения другого преступления. Законодатель, судебная, следственная практика и теория уголовного права, решая вопрос об условиях и пределах поглощения одних преступных действий другими, исходит из того, что поглощаемые действия должны быть наказуемы по закону не более строго, чем то преступление, необходимым компонентом, этапом, формой проявления, средством или способом совершения которого они являются. Когда такие действия влекут более строгую ответственность, они не могут быть поглощены и подлежат самостоятельной правовой квалификаций по совокупности с соответствующими преступлениями291. Представляется правильным и высказанное в юридической литературе мнение о том, что преступное действие, входящее в составное преступление, следует квалифицировать по совокупности с ним и в тех случаях, когда санкция нормы за такое деяние, 290М алковВ .П Совокупность преступлений С. 142. 291 Никифоров А С. Совокупность преступлений. М., 1965. С. 22, Наумов А. В. Применение уголовно-правовых норм. С. 106, Красиков Ю .А. М ножественность преступлений (понятие, виды, наказуемость). М ., 1988 С. 15. 119 |