|
в) либо как преступное действие и его результат. 1 В уголовно-правовой литературе существует несколько подходов относительно разновидностей составных преступлений. В.П. Малков, указывает, что составные преступления являются, по существу, специальным случаем учтенной законом совокупности преступлений, и различает два основных вида составных преступлений: а) составные преступления, в основе которых лежит несколько разновременно совершенных действий (учтенная законом реальная совокупность); б) составные преступления, в основе которых лежит одно действие, повлекшее несколько различных преступных последствий (учтенная о законом идеальная совокупность) . Взаимосвязь элементов в таких составных преступлениях просмаливается как взаимосвязь преступного действия и его результата. Например, незаконное производство аборта, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей. В этом случае два самостоятельных преступления, описанных в ст. 123 УК и в ст. 109 УК являются признаками (составными элементами) одного составного преступления, предусмотренного ч.З ст. 123 УК, и соотносятся между собой как действие и его результат. Г.Г. Криволапов с учетом законодательной конструкции различает: а) преступления, состав которых образуется из нескольких разнородных общественно опасных деяний; б) преступления, состав которых слагается из одного общественно опасного деяния, повлекшего несколько различных преступных последствий.3 Однако анализ диспозиций ряда статей Особенной части УК РФ позволяет выделить еще несколько разновидностей составных преступлений. Поэтому, как представляется, классификация основных видов составных преступлений выглядит следующим образом: 1Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. Курс Российского уголовного права. Т.1. Общая часть. М., 2001. С.78. 2Малков В.М. Множественность преступлений и ее формы по советскому уголовному праву. Казань, 1982. С.16-17. ^Криволапов Г.Г. Множественность преступлений по советскому уголовному праву и установление ее признаков органами внутренних дел. М., 1989. С. 7. |
выходит за рамки этого преступления. Как только это соотношение нарушается* содеянное надлежит рассматривать как множественность преступлений и квалифицировать по совокупности. Отграничение составных преступлений от случаев множественкости преступлений в форме совокупности в судебной и следственной практике вызывает трудности в силу того, что составной характер таких преступлений недостаточно четко вырисовывается в диспозициях уголовно-правовых норм. Четкость составного характера в диспозициях уголовно-правовых норм зависит не от производного усмотрения законодателя, а обусловлена объективными и субъективными особенностями составных преступлений. В теории уголовного права этому вопросу необоснованно мало уделяется внимания. В юридической литературе было высказано мнение P.P. Галиакбаровым, М.А. Ефимовым и Е.А. Фроловым о том, что составные преступления, по существу, являются специальным случаем учтенной законом совокупности преступлений309. Правильность этого мнения не вызывает сомнения. При такой трактовке правовой природы составного преступления, как отмечает В.П. Малков, есть основания различать два основных вида составных преступлений: а) составные преступления, в основе которых лежат несколько разновременно совершенных действий (уч тенную законом реальную совокупность), и б) составные преступления, в основе которых лежит одно действие, повлекшее несколько различных преступных последствий (учтенную законом идеальную совокупность). Среди составных преступлений, в основе которых лежат несколько разновременно совершаемых действий, В.П. Малков предлагает различать: а) составные преступления в силу прямого на то указания самого закона и б) 309 Галиакбаров Р., Ефимов М ., Фролов Е. М нож ественность преступных деяний как институт советского уголовного праваУ/ Сов. юстиция. 1967. № 2. С 6. 129 |