|
времени совершение лицом ряда однородных действий, приведших к наступлению ряда однородных последствий в рамках единой формы вины (умысла или неосторожности).1 Данное определение продолжаемого преступления, заслуживает внимания, поскольку допускается возможность совершения продолжаемого преступления не только путем повторения тождественных действий, но и путем повторения однородных действий, как умышленно, так и по неосторожности, хотя эта мысль высказывалась Н.А.Слручковым несколькими годами раньше.2 В науке уголовного права имеются и другие определения продолжаемого преступления. Так, Л.А.11ионтко»ский считал продолжаемыми преступлениями тс, которые слагаются из двух или нескольких преступных действий, каждое из которых заключает в себе признаки одного и того же преступления и которые образуют вместе одно преступление вследствие единства конечного результата.'1 Такая трактовка представляется спорной. Несоответствие выражается в том, что в действующем уголовном законе, судебной практике и теории уголовного права преступные действия, из которых слагается продолжаемое преступление, не обязательно должны заключать в себе признаки одного и того же преступления. Так, при совершении хищения могут совершаться разные по уголовно-правовой природе действия, каждое из которых в отдельности содержит в себе признаки самостоятельных преступлений. Хотя признаки продолжаемого преступления в определении разных авторов формулируются далеко не одинаково, точки соприкосновения в них относительно содержания продолжаемого преступления имеются. Итак, характеризуя продолжаемое преступление, выделим следующие его признаки: ' Яковлев Л.М. Совокупность преступлений. М., i960. С.24-26. 2Стручков Н.А. Назначение наказания при совокупности преступлений. М., 1957. С. 44. 3 Пионтковский А. А. Учение о преступлении. М., 1961. С. 633. |
Л А А рассмотрения вопроса о продолжаемых преступлениях . Почти дословно оно воспроизведено, например» в УК Монголии339. С точки зрения А,М. Яковлева определение продолжаемого преступления, которое содержится в постановлении Пленума Верховного Суда СССР, является неточным и неполным. По его мнению, определение должно быть дополнено следующими признаками: продолжаемое преступление может слагаться из двух и более не только тождественных, но и однородных действий, которые причиняют однородные последствия, действия виновного должны содержать признаки одного и того же состава преступления, действия и последствия должны объединяться единой формой вины и, наконец, продолжаемое преступление должно быть совершено последовательно как в смысле совершения действий, так и наступления последствий, ибо оно есть вид единого преступления, последовательно возобновляемого во времени, С учетом предложенных уточнений и дополнений А.М. Яковлев дает свое определение продолжаемого преступления как последовательно продолжаемое во времени совершение лицом ряда однородных действий, приведших к наступлению ряда однородных последствий в рамках единой формы вины (умысла или неосторожноста)340. Определение продолжасмого преступления, данное А.М. Яковлевым, расширяет совокупность признаков продолжаемого преступления и заслуживает внимания, поскольку допускается возможность совершения продолжаемого преступления не только путем повторения тождественных 338 Стручков Н А. Назначение наказания при совокупности преступлений. С 42, Фролов Е .А ., Галиакбаров P.P. Указ. раб. С. 7; Мал ков В. П. М нож ественность преступлений и ее формы по советскому уголовному праву. С. 19; И гнатов А .Н , Красиков Ю А. Курс российского уголовного права В 2-х т. Т. 1. Обшаи часть М.: И зд-во НОРМ А. С. 79-80 и др. У головное право М онгольской Народной Республика. Часть обш ая. М ., 1983. С. 116. S4° Яковлев А .М , Совокупность преступлений. С.24-26. 147 действий, но и путем повторения однородных действий, как умышленно, так и по неосторожности, хотя эта мысль высказывалась Н.А. Стручковым 341 несколькими годами раньше В науке уголовного права имеются и другие определения продолжаемого преступления. Так, А.А. Пионтковский считает продолжаемыми преступлениями те, которые слагаются из двух или нескольких преступных действий, каждое из которых заключает в себе признаки одного в того же преступления и которые образуют вместе одно преступление вследствие единства конечного результата342. Такая трактовка продолжаемого преступления в определенной мере не отвечает воле законодателя, судебной практике и теории уголовного права. Несоответствие выражается в том, что в действующем уголовном законе, судебной практике и теории уголовного права преступные действия, из которых слагается продолжаемое преступление, не обязательно должны заключать в себе признаки одного и того же преступления. Так, при совершении хищения могут совершаться разные по уголовно-правовой природе действия, каждое из которых в отдельности содержит в себе признаки самостоятельных преступлений. Продолжаемые преступления, как и длящиеся, характеризуется продолжительностью совершения действий: во-первых, совершаются разрозненными по времени действиями, во-вторых* эти действия не носят, как правило, характера самостоятельного преступления (за исключением случаев хищения). Согласно определения продолжаемого преступления, которое дано Пленумом Верховного Суда СССР в постановлении от 4 марта 1929 года, объективную сторону его образуют юридически тождественные действия. Фактически же действия могут быть не только тождественными, но и однородными. Объективная сторона, например, обмана потребителей (ст. 200 341 Стручков Н А. Назначение наказания при совокупности преступлений. С. 44. 342 Пионтковский А А, Учение о преступлении. С. 633. 148 |