|
совершается путем повторения виновным лицом тождественных действий (бездействий) в течение определенного времени? В теории уголовного права нет единства мнений по этому вопросу. Одни авторы полагают, что при длящихся преступлениях лицо не предпринимает каких-либо повторных действий после совершения деяния и находится в состоянии его совершения от начала до самого окончания; другие считают, что виновное лицо совершает повторные действия или акты бездействия. Так, А.А. Герцензон, Н.А. Стручков и М.Д. Шаргородский считают, что длящееся преступление осуществляется (совершается) непрерывно.1 В.Н. Кудрявцев и А.М. Яковлев полагают, что лицо при совершении длящегося преступления бездействует (не совершает каких-либо повторных действий).2 Как оконченное преступление, которое осуществляется только раз, рассматривают длящееся преступление А.А. Пионтковский', Е.А. Фролов, P.P. Галиакбаров.4 Н.Д. Дурманов, считает, что "длящееся преступление, сколько бы времени оно не осуществлялось, следует рассматривать как одно преступление, а вновь совершенные действия или акты бездействия как звенья одного и того же действия или бездействия по совершению длящег ося преступления" Представляется, что правовая природа длящегося преступления полнее раскрывается в содержании этого мнения, поскольку оно отражает как объективные, так и субъективные особенности длящихся преступлений. Во-первых, длящиеся преступления обусловлены наличием определенных объективных условий: а) виновное лицо длительное время не выполняет обязанность, возложенную на него законом; б) необходимо 1 Герцензон А.А. Квалификация преступления. М., 1947. С. 16; Стручков М.А.Назначение наказания при совокупности преступлений. М., 1957. С. 43; Шаргородский М.П. Наказание по советскому уголовному праву. М., 1958. С. 5J. 2 Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. С. 94; Яковлев А.М.Совокупность преступлений. С. 28 3Пионтковский А. А. Учение о преступлении. М., 1961. С.638 4 Фролов В. Л.» Галиакбаров P.P. Множественность преступных деяний как институт советского уголовного права. Свердловск, 1967. С. 7. 5 Дурманов Н.Д. Советское уголовное право. Часть обшая. М.* 1962. С. 125-126. |
Если длящиеся преступления совершаются в течение более или менее длительного времени* то возникает вопрос, длится ли оно непрерывно или совершается путем повторения виновным лицом тождественных действий (бездействий) в течение определенного времени? В теории уголовного права нет единства мнений по этому вопросу. Одни авторы полагают, что при длящихся преступлениях лицо не предпринимает каких-либо повторных действий после совершения действия и находится в состоянии его совершения от начала до самого окончания; другие считают, что виновное лицо совершает повторные действия или акты бездействия. Так, А.А. Герцензон, Н А. Стручков, М.Д. Шаргородский и В.П. Малков считают, что длящееся преступление осуществляется (совершается) непрерывно319. В.Н. Кудрявцев и А.М. Яковлев полагают, что лицо при совершении длящегося преступления бездействует (не совершает каких-либо повторных действий)320. Как оконченное преступление, которое осуществляется только раз, рассматривают длящееся преступление А.А. Пионтковский, Е.А. Фролов, P.P. Галиакбаров321. Второго мнения придерживается Н.Д. Дурманов, который считает, что «длящееся преступление, сколько бы времени оно не осуществлялось, следует рассматривать как одно преступление, а вновь совершенные действия или акты бездействия как звенья одного и того же действия или 319 Герцензон А А. Квалификация преступления. С. 16; Стручков Н А . Назначение наказания при совокупности преступлений. С. 43; Ш аргородский М П . Наказание по советскому уголовному праву. С. 51; М алков В.П. Повторность преступлений. С. 36. 320 Кудрявцев В Н. Объективная сторона преступления. С. 94; Яковлев А.М. Совокупность преступлений. С. 28. 321 Пионтковский А. А. У чение о преступлении. С 638; Ф ролов В, А ., Галиакбаров P.P. Указ. раб. С. 7. 137 бездействия по совершению длящегося преступления»322. Такого же мнения в последующие годы стал придерживаться и В.Н. Кудрявцев323. Представляется, что правовая природа длящегося преступления полнее раскрывается в содержании второго мнения, поскольку оно отражает как объективные, так и субъективные особенности длящихся преступлений. Вопервых, длящиеся преступления обусловлены наличием определенных объективных условий: а) виновное лицо длительное время не выполняет обязанность, возложенную на него законом; б) чтобы невыполнение обязанности было сопряжено с угрозой применения уголовного преследования; в) чтобы у виновного лица не было препятствий, лишающих его возможности добросовестно выполнять возложенную на него законом обязанность. Во-вторых, все длящиеся преступления обусловлены наличием определенных субъективных условий: а) осуществляются только с прямым умыслом; б) характеризуются определенным мотивом и в) совершаются с определенной целью. В-третьих, все длящиеся преступления сконструированы по типу формальных преступлений, в которых законодателем никогда не указываются последствия и которые считаются оконченными с момента совершения действий, образующих объективную сторону преступления. Видимо, из этого общего правила исходил В.Н. Кудрявцев, когда писал, что «всякое длящееся преступление начинается с акта активного преступного действия или акта бездействия..., который дает оконченный состав», а «длительность этих преступлений... образуется не за счет первоначального акта, а за счет последующего бездействия, продолжающегося вплоть до задержания преступника или до отпадения какого-либо из элементов состава»324; и А.А. Пионтковский, по мнению которого «раз осуществленный состав преступления продолжает 322 Дурманов Н. Д. С оветское уголовное право. Часть обш ая. М ., 1962. С 125-126. 323 Кудрявцев В .Н . Теоретические основы квалификации преступлений. С. 307. 324 Кудрявцев В.Н. Объе1сгивная сторона преступления, С. 94. 138 |