Проверяемый текст
Черненко, Тамара Геннадьевна; Множественность преступлений по российскому уголовному праву (Диссертация 2001)
[стр. 80]

случае последствий несколько, но все они относятся к одному и тому же непосредственному объекту здоровью человека.) 2.
Несколько наступивших одинаковых последствий относятся к аналогичным объектам.
Если одним выстрелом совершено неосторожное причинение смерти двум человекам, то, хотя налицо два преступных последствия в отношении разных людей, все же должна применяться одна статья УК, ибо эти объекты совершенно аналогичны.
Но если характер последствий, причиненных одинаковым объектам, различен (например, одним выстрелом причинены одному потерпевшему легкий, а другому тяжкий вред здоровью или если одинаковые вредные последствия относятся к объектам, которые не аналогичны друг другу, то имеет место идеальная совокупность преступлений.) Все эти соображения имеют силу лишь для тех случаев, когда нет уголовно-правовой нормы, специально предусматривающей подобную сложную комбинацию признаков разных объектов.
Например: если совершено покушение на убийство способом, опасным для жизни многих людей, причем степень тяжести повреждений различна, то достаточно применения одной статьи ri."e" ст.
105 УК (со ссылкой на ст.
30 УК) Ряд разъяснений относительно квалификации содеянного при идеапьной совокупности преступлений дано в постановлениях Пленума Верховного Суда СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам.
Постановление Пленума Верховного Суда СССР №4 от 30.03.1990г.
"О судебной практике по делам о злоупотреблении властью
иди служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге": превышение власти или служебных полномочий, сопряженное с умышленным убийством, должно квалифицироваться но совокупности преступлений.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № > 1 от 27.01.1999 г.
"О судебной практике по делам об убийстве (ст.
105 УК РФ)": действия
1Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам.
М..
1999.
С.
310.
[стр. 163]

163 правовой норме.
Уголовно-правовая норма нередко охватывает ряд преступных последствий, в том числе и не названных прямо в диспозиции, но вытекающих из смысла закона.
Если действие (бездействие) причиняет несколько преступных последствий, но все эти последствия охватываются одной уголовно-правовой нормой, содеянное следует рассматривать, при прочих равных условиях, как единое преступление, а не как идеальную совокупность преступных деяний1 .
Если же не все последствия, наступившие в результате совершения действия (бездействия), предусмотрены одной уголовно-правовой нормой, то налицо идеальная совокупность преступлений, содеянное надлежит квалифицировать по двум (или нескольким) статьям Уголовного кодекса.
Это важное условие разграничения сложного единичного преступления и идеальной совокупности преступлений.
Ряд разъяснений относительно квалификации содеянного при
идеальной совокупности преступлений дан в постановлениях Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам.
Так, в постановлении Пленума Верховного Суда СССР № 4 от 30 марта 1990 года "О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге" было отмечено, что превышение власти или служебных полномочий, сопряженное с умышленным убийством, должно квалифицироваться по совокупности преступлений .
Подобное же разъяснение дано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 27 января 1999 г.
"О судебной практике по делам об убийстве (ст.
105 УК РФ)*1 : "Действия
должностного лица, совершившего убийство при превышении должностных полномочий, следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ч.
1 или ч.
2 ст.
105 1См.: Кудрявцев В.Н.
Общая теория квалификации преступлений.
С.
247-248.
2 Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам.
М.
1999.
С.
310.


[стр.,169]

169 ных единичных преступлений), поэтому при подобных ситуациях каждое преступление квалифицируется самостоятельно.
2.
Случаи реальной совокупности, в которой одно преступление является способом, средством совершения другого преступления.
Например: хищение чужого имущества с использованием должностного подлога.
Еще Пленум Верховного Суда СССР в постановлении № 4 от 11 июля 1972 года "О судебной практике по делам о хищениях государственного имущества" рассматривал хищение с использованием должностного подлога как реальную совокупность преступлений1.
Аналогичное разъяснение содержится и в постановлении Пленума Верховного суда СССР № 4 от 30 марта 1990 года "О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге": "Использование должностным лицом изготовленных им заведомо фиктивных документов при совершении хищения государственного или общественного имущества надлежит квалифицировать по совокупности как хищение и должностной подлог"2.
Если способ или средства совершения преступления не входят в состав другого преступления в качестве конститутивного или квалифицирующего признака, то налицо реальная совокупность преступлений.
Если же способ совершения преступления входит в число признаков состава преступления, то совокупность преступлений отсутствует.
Например, уклонение от уплаты налогов с организаций (ст.
199 УК РФ) может осуществляться путем включения в бухгалтерские документы заведомо искаженных данных о доходах или расходах.
Квалификация содеянного и по статье 292 УК РФ (служебный подлог) в данном случае не требуется.
Еще один пример.
Преступник неправомерно завладевает чужим транс1 Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам.
М.
1995.
С.
94.
2 Там же.
С.
372.

[Back]