|
опасность синтеза убийства и других преступлений, что нашло отражение в предусмотренном, за такого рода деяния, наказании. Следовательно, если убийство было сопряжено с похищением человека либо захватом заложника, содеянное при квалификации полностью охватывается п."в" ч.2 ст.105 УК, ибо здесь имеет место учтенная законодателем реальная совокупность преступлений. Однако Пленум Верховного Суда дает следующее разъяснение: "При квалификации действий виновного по п."в” ч. 2 ст.105 УК РФ по признаку "убийство, сопряженное с похищением человека либо захватом заложника" следует иметь в виду, что по смыслу закона ответственность по данному пункту' ч. 2 ст. 105 наступает не только за умышленное причинение смерти самому похищенному или заложнику, но и за убийство других лиц (например, препятствующих похищению либо пытающихся освободить заложника), совершенное виновным в связи с похищением человека или захватом заложника. Содеянное должно квалифицироваться по совокупности с преступлениями, предусмотренными ст. 126 или ст.206 УК РФ".1 Аналогичная ситуация возникает и при квалификации убийства, сопряженного с разбоем, вымогательством (п."з" ч,2 ст.105 УК РФ), изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера (п."к" ч. 2 ст.105 УК РФ). Пленум рекомендует квалифицировать убийство по совокупности с указанными преступлениями, несмотря на то, что данные деяния уже предусмотрены законодателем в качестве элемента составных единых преступлений, описанных в п.п. ”з" и "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ. С.В. Бородин, поддерживая позицию Пленума Верховного Суда РФ относительно квалификации убийства, сопряженного с другими преступлениями, по совокупности с этими преступлениями, отмечает, что "Пленум, видимо, исходил из того, что каждое преступление, если оно совершено, должно получить соответствующую оценку”.2 С этим утверждением можно было бы согласиться, если бы у нас не было 1ВВС РФ. 1999. № 3. С. 3 2Бородин С.В. Преступления против жизни. М., 1999. С. 135. |
42 а) составные преступления, в основе которых лежат два или более различных действия (учтенная законодателем реальная совокупность) и б) составные преступления, в основе которых лежит одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями Уголовного кодекса (учтенная законодателем идеальная совокупность преступлений). К числу преступлений первого вида относится разбой (статья 162 УК РФ), грабеж (п. "г" части 2 статьи 161 УК РФ), вымогательство (п. "в" части 2 статьи 163, п. "в” части 3 статьи 163 УК РФ) и другие. В действующем Уголовном кодексе имеется значительное число статей, сконструированных по типу: "преступление, сопряженное с совершением другого преступления”. Например: убийство, сопряженное с похищением человека либо захватом заложника (п. "в” части 2 статьи 105 УК), убийство, сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера (п. "к" части 2 статьи 105 УК) и др. В данных случаях имеет место учтенная законодателем реальная совокупность преступлений, то есть составное преступление, которое должно квалифицироваться по одной статье УК РФ. Однако Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 1 от 27 января 1999 года ”0 судебной практике по делам об убийстве (статья 105 УК РФ)" дал разъяснение, что убийство, сопряженное с похищением человека либо захватом заложника, должно квалифицироваться по совокупности с преступлениями, предусмотренными статьей 126 или статьей 206 УК РФ, убийство, сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом, следует квалифицировать по совокупности со статьями УК, предусматривающими ответственность за разбой, вымогательство или бандитизм, убийство, сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера, должно квалифицироваться по совокупности со статьей 131 или статьей 132 УК РФ1. Подобная по1См.: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 27 января 1999 года "О судебной практике по делам об убийстве (статья 105 УК РФ) I/ Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 3. С. 3-5. зиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации не представляется верной. Совершение другого преступления при убийстве (изнасилования, вымогательства. разбоя и др.) уже учтено законодателем в конструкции состава и при установлении санкции. Назначение самостоятельного наказания за это преступление с последующим присоединением его к наказанию, назначенному за убийство с подобными квалифицирующими признаками, означало бы, как справедливо отмечает Б.В. Волженкин, двойную ответственность за содеянное1 . С.В. Бородин, поддерживая позицию Пленума Верховного Суда РФ относительно квалификации убийства, сопряженного с другими преступлениями, по совокупности с этими преступлениями, отмечает, что Пленум, видимо, исходил из того, что каждое преступление, если оно совершено, должно получить соответствующую оценку2. С этим утверждением можно было бы согласиться, если бы у нас не было комплексных составов, вбирающих в себя убийство и изнасилование (п. "к” части 2 статьи 105 УК), убийство и разбой (п. "з" части 2 статьи 108 УК) и т.д. Коль законодатель, учтя особую общественную опасность синтеза убийства с другими преступлениями, выделил в связи с этим составные преступления, предусмотрев за них весьма серьезное наказание, вплоть до пожизненного лишения свободы и смертной казни, то содеянное должно квалифицироваться как единое преступление, а не совокупность преступлений. В противном случае теряется весь смысл законодательного конструирования составных преступлений. К числу составных преступлений другой группы, которые представляют собой учтенную законодателем идеальную совокупность преступлений, относятся прежде всего преступления с двумя формами вины (с усложненной субъективной стороной). 1 См.: Волженкин Б.В. Принцип справедливости и проблемы множественности преступлений rio УК РФ // Законность. 1998. № 12. С. 6-7. ‘ Бородин С.В. Преступления против жизни. М.: Изд-во "Юриегь". 1999. С. 135. 173 том заложника, сложное составное единичное преступление, обладающее конкретно определенными, присущими именно ему признаками. Законодатель сконструировал данное преступление, учтя особую общественную опасность синтеза убийства и похищения человека либо захвата заложника, что нашло отражение в предусмотренном за такого рода деяние наказании. Следовательно, если убийство было сопряжено с похищением человека либо захватом заложника, содеянное при квалификации полностью охватывается пунктом "в" части второй статьи 105 УК РФ, ибо здесь наличествует учтенная законодателем совокупность преступлений. Однако Пленум Верховного Суда дает следующее разъяснение: "При квалификации действий виновного по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ по признаку "убийство, сопряженное с похищением человека либо захватом заложника" следует иметь в виду, что по смыслу закона ответственность по данному пункту ч. 2 ст. 105 наступает не только за умышленное причинение смерти самому похищенному или заложнику, но и за убийство других лиц, совершенное виновным в связи с похищением человека или захватом заложника. Содеянное должно квалифицироваться по совокупности с преступлениями, предусмотренными ст. 126 или ст. 206 УК РФ"1 . Получается, что лицо, совершив конкретно определенное в п. "в" ч. 2 ст. 105 УК преступление, в действительности должно отвечать за два преступных деяния, то есть нести уголовную ответственность за одно из преступлений дважды, что противоречит принципу справедливости, закрепленному в статье 6 УК РФ2. Аналогичная ситуация возникает и при квалификации убийства, сопряженного с разбоем, вымогательством (п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ) и убийства, сопряженного с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера (п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ). Пленум Верховного Суда рекомендует квалифицировать убийство по совокупности с указанными преступлениями, несмотря на то, что дан1Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 3. С. 3. 2 См.: Волженкин Б. Принцип справедливости и проблемы множественности преступлений по УК РФ. С. 6-7; Иванов Н. Указ. соч. С. 23. |