|
160 позволяющие диагностировать состояние предприятия по отношению к нешений и внутренней среде. Таком образом, своевременное выявление угроз производственноэкономической устойчивости, в зависимости от внешних и внутренних условии, на основе предлагаемой в работе методики, позволяет обеспечивать своевремнное принятие мер, направленных на их предотвращение, предполагает анализ гипотетического состояния предприятия в результате выполнения принятых ранее стратегических для данного промышленного предприятия экономических и научно-технических решений, тенденций и востребованности рынком его продукции и услуг, инвестиционного и инновационного процессов. 5. В диссертационной работе проведена оценка эффективности использования различных методов прогнозирования устойчивости и чрезвычайных ситуаций. Выявлено, что прогнозирование чрезвычайных ситуации это трудноформализуемое направление прогнозирования. Для формирования прогнозов аварий катастроф следует использоватьи преимущественно экспертные методы, при этом, в качестве вспомогательного и предварительного метода могут и должны применяться экономикостатистические методы, где качестве факторов-аргументов необходимо ыбирать степени износов основных фондов, вероятности ошибок проектировщиков, уровень дисциплины и ответственности персонала. 6. В работе проведено моделирование устойчивости предприятий в региональных и муниципальных промышленных комплексах, которое проводиться два этапа. На первом этапе проводиться укрупненное моделирование устойчивости всего множества предприятии при одинаковых вариантах изменении параметров «на входе» с целью прогнозирования «откликов» в значениях производных интегральных показателях, оценивая одновременно и производственно-экономические результаты ожидаемого развития самих предприятий и общественную устойчивость предприятия в аспекте бюджетной, социальной и экологической эффективности, и риски чрезвычайных ситуаций. На втором этапе проводиться уже персональной |
тойчивость. Для выполнения необходимых преобразований условно выберем направление, при котором возрастание значения индикатора приводит к снижению уровня экономической устойчивости. Это в равной степени относится к показателям, выраженным как в абсолютных, так и в относительных величинах, т.е. нормализованным. Оценки состояния экономической устойчивости промышленного предприятия по индикаторам экономической устойчивости представлены в таблице 6. Абсолютно устойчивому состоянию промышленного предприятия соответствуют балльные оценки а,индикаторов i (i 1, ..., m), равные нулю. После ухудшения экономической устойчивости они возрастают до aj = 16 в области кризисного состояния промышленного предприятия. Проиллюстрируем это на конкретном примере. Таблица 6Оценки состояния экономической устойчивости промышлен ного предприятия региона Соотношение нормализованных значений индикаторов и пороговых уровней Характер состояния Оценка состояния as, баллы 1. =1 Абсолютная устойчивость (абс) 0 2. (l + A)J,nZ ^ ; <1 Нормальное (н) 0,5 3. < о + д у ; Неустойчивое (неус) 1,0 4. (1 -A )j? z x r w' < j; Критическое (крит.) 4,0 5. 0<ху** ^(1-Д)Ля Кризисное (криз.) 16,0 По полученным данным можно формировать систему оценки экономической устойчивости промышленного предприятия региона на основе определения степени экономической устойчивости ее составляющих. Своевременное выявление угроз экономической устойчивости и принятие мер, направленных на их предотвращение, предполагает анализ гипотетического состояния предприятия в результате выполнения принятых ранее стратегических для данного промышленного предприятия экономических и научнотехнических решений, тенденций и востребованности рынком его продукции и услуг, инвестиционного и инновационного процессов и т.д. Продолжение таблицы 18 ОАО «Молочный комбинат Орловский» 1,2 1,1 1,2 1 + 1,6 ОАО «Орелоблхлеб» 1,1 0,8 1,59 + 1,4 ОАО «Орловская макаронная фабрика» 1,3 0,5 2 + 1,3 При изменении отдельных параметров вешней среды у большинства предприятий наблюдается рост показателя общественной устойчивости. Этот рост обусловлен в большей степени ростом устойчивости предприятия как налогоплательщика и ростом социальной устойчивости, что, в свою очередь, обусловлено ростом налогооблагаемой базы, ростом числа занятых в производстве, ростом отчислений на социальные нужды и т.д. Для формулировки направлений улучшения плановых решений построим дерево возможных результатов (рисунок 13). Аналогичные расчеты должны проводиться для всех предложенных в п.2.3 интегральных показателей. Моделирование устойчивости предприятий в региональных и муниципальных промышленных комплексах в общем случае должно проводиться, по крайней мере, в два этапа (в два «прохода»). На первом этапе должно проводиться укрупненное моделирование устойчивости всего множества предприятий при одинаковых вариантах изменений параметров «на входе» с целью прогнозирования «откликов» в значениях производных интегральных показателях, оценивая одновременно и экономические результаты ожидаемо го развития самих предприятий и общественную устойчивость предприятия в аспекте |