|
т 93 автора, МАИ «представляется более обоснованным путем решения многокритериальных задач в сложной обстановке с иерархическими структурами, включающими как осязаемые, так и неосязаемые факторы». Что касается замечания О.И. Ларичева о «недостаточной обоснованности перехода к числам при проведении измерений» [82, с. 18], то вся история математики свидетельствует об обратном. Вслед за Т. Саати приведем высказывание по этому поводу известного математика Г. Данцига из книги «Число язык науки»: «человеческий мозг обладает свойством восприятия чисел, которое является первичным и предваряет фактический подсчет... Это интуитивная способность, которая не является умением считать» [135]. Т. Саати заключает, что «то, что нам известно как «качественное», является нечетким способом (выделено нами) осознания различий». Теория МАИ отражает то, что, по словам Т. Саати, «представляется естественным ходом человеческого мышления». К этому высказыванию, с которым мы полностью согласны, добавим еще два положения, высказанные выше в явной и неявной форме: 1) в основе метода лежит нелинейная логика; 2) количественные результаты метода следует рассматривать в рамках нечеткого подхода, нечеткой логики. оначальную элементов на разных уровнях иерархии не точечное, а интервальное значение, поскольку даже при провозглашении принципа консенсуса в качестве определяющего при согласовании оценок экспертов в группе реально наблюдаются колебания качественных оценок и соответствующих им количественных отношении между сравниваемыми элементами. Представляется также, что тезис О.И. Ларичева об «оторванности метода объединения оценок от предпочтений эксперта» в МАИ находится скорее в плоскости «смещения» уровня принятия решении экспертом на тот или иной этап решения задачи выбора в целом. В любом случае, говоря словами Т. Саати, «никакая математика не может заменить человеческий ум и опыт |
да относится к 1974-1978 гг., книга [159] издается в 1980 г. и переиздается в 1988 г. в США, и только в 1993 г. издательство «Радио и связь» публикует ее перевод на русский язык, выполненный Р.Г. Вачнадзе (Институт вычислительной математики Академии наук Грузинской ССР). Он же предложил русскоязычную аббревиатуру АНР — МАИ. Как отмечает Т. Саати в предисловии к этой книге, на создание теории МАИ повлияло следующее: 1. При наблюдении за людьми, участвовавшими в процессе построения и установления приоритетов иерархии, обнаружено, что они естественно занимаются последовательным группированием отдельных предметов в пределах уровней и разделением уровней по сложности. 2. Лица, знакомые с определенной проблемой (эксперты), могут построить ее иерархию разными способами, однако, если суждения людей схожи, то их результаты будут близки. Кроме того, этот процесс малочувствителен, т.е. различия при детализации в пределах иерархии на практике не приводят к существенным изменениям в результатах. 3. В процессе разработки теории найден математически обоснованный способ оперирования оценками. Метод анализа иерархии противостоит линейной логике, вследствие чего, по мнению автора, «представляется более обоснованным путем решения многокритериальных задач в сложной обстановке с иерархическими структурами, включающими как осязаемые, так и неосязаемые факторы» [159, с.6]. Что касается замечания О.И. Ларичева о «недостаточной обоснованности перехода к числам при проведении измерений», то вся история математики свидетельствует об обратном. Приведем высказывание по этому поводу известного математика Г. Данцига из книги «Число — язык науки»: «человеческий мозг обладает свойством восприятия чисел, которое является первичным и предваряет фактический подсчет... Это — интуитивная способность, которая не является умением считать» [244]. Т. Саати заключает, что «то, что нам известно как «качест венное», является нечетким способом (выделено нами) осознания различий» [159, с. 10]. Теория МАИ отражает то, что, по словам Т. Саати, «представляется естественным ходом человеческого мышления» [159, с.8]. К этому высказыванию, с которым мы полностью согласны, добавим еще два положения, высказанные выше в явной и неявной форме: 1) в основе метода лежит нелинейная логика; 2) количественные результаты метода следует рассматривать в рамках нечеткого подхода, нечеткой логики. Здесь мы расширяем первоначальную концепцию Т. Саати, придавая весам элементов на разных уровнях иерархии не точечное, а интервальное значение, поскольку даже при провозглашении принципа консенсуса в качестве определяющего при согласовании оценок экспертов в группе реально наблюдаются колебания качественных оценок и соответствующих им количественных отношений между сравниваемыми элементами. Представляется также, что тезис О.И. Ларичева об «оторванности метода объединения оценок от предпочтений эксперта» в МАИ находится скорее в плоскости «смещения» уровня принятия решений экспертом на тот или иной этап решения задачи выбора в целом. В любом случае, говоря словами Т. Саати, «никакая математика не может заменить человеческий ум и опыт в интерпретации реального мира» [159, с.6]. Если математика, «встроенная» в виде алгоритма в компьютерную программу, позволяет производить синтез качественных оценок «за эксперта», освобождая его от рутинных (может быть, и не вполне понятных ему) вычислительных операций с векторами и матрицами, то решение остается за ним. Эксперт, работая в интерактивном режиме с программой поддержки принятия решений на ЭВМ, отслеживает адекватность получаемых промежуточных и конечных расчетов своим представлениям и, при необходимости, корректирует как свои оценки по частным вопросам, так и иерархию в целом, добиваясь при этом необходимой степени адекватности [184]. |