|
прямое влияние инвестиций на совокупный объем производства. Отличие же подходов состоит в том, что в классической теории инвестиции способствуют поддержанию полной занятости и максимально возможного объема производства, а в кейнсианской стимулируют экономический рост, что находит отражение в основополагающем уравнении этой теории. Развитие концепции Кейнса продолжили его последователи, которые впоследствии сформировали два течения: левое кейнсианство и неокейнсианство. На последнем направлении стоит остановиться несколько подробнее. Неокейнсианцы (Э. Хансен, Р. Харрод, Дж. Хикс, П. Самуэльсон, Е. Домар) во многом пошли дальше своего учителя. Если у Кейнса вмешательство государства рассматривается как периодическое, то у неокейнсианцев — как постоянное. Кейнс практически отвлекается от изменений, вносимых научно-техническим прогрессом. Неокейнсианцы настаивают на форсированных государственных вложениях в научные исследования, новую технику, а также на проведении активной политики структурной перестройки хозяйства в связи с достижениями науки и техники. В 50-е гг. некоторые сторонники основных идей экономического учения Дж. М, Кейнса и его последователей в части обоснования необходимости и возможности государственного регулирования экономики восприняли эти идеи в качестве исходной позиции для разработки новых теорий, суть которых сводилась к выяснению и обоснованию механизма постоянных темпов экономического роста. Главными представителями упомянутых теорий экономического роста стали Ф. Махлуп, Е. Домар, Р. Харрод, Э. Денисон, ПДуглас, Р.Солоу, С. Кузнец и др. Наибольший интерес представляют разработки Е. Домара и Р. Харрода[47]. Их теории объединяет общий вывод о целесообразности устойчивого темпа экономического роста как решающего условия динамического равновесия (поступательного движения) экономики, при котором достижимо полное использование производственных мощностей и 32 |
? АЧИП изменение в реальном (скорректированном на инфляционное влияние) чистом национальном продукте; Д1п первоначальные изменения в чистых инвестициях (т.е. без учета ч > амортизационных расходов). Преобразовав приведенное равенство, получим формулу, позволяющую определить, как изменится величина скорректированного на инфляцию совокупного объема производства при изменении совокупных чистых инвестиций: ЛЧНП = М х Д1п. Рассмотренная формула отражает прямо пропорциональную взаимозависимость экономического роста (изменение ЧНП) от изменения инвестиционных расходов. Представители как классической, так и кейнсианской школы отмечают прямое влияние инвестиций на совокупный объем производства. Отличие же подходов состоит в том, что в классической теории инвестиции способствуют поддержанию, полной занятости и максимально-возможного объема производства, а в кейнсианской стимулируют экономический рост, что находит отражение в основополагающем уравнении этой теории. Развитие концепции Кейнса продолжили его последователи, которые впоследствии сформировали два течения: левое кейнсианство и неокейнсианство. На последнем направлении стоит остановиться несколько подробнее. Неокейнсианцы (Э. Хансен, Р. Харрод, Дж. Хикс, П. Самуэльсон, Е. Домар) во многом пошли дальше своего учителя. Если у Кейнса вмешательство государства рассматривается как периодическое, то у неокейнсианцев — как постоянное. Кейнс практически отвлекается от изменений, вносимых научно-техническим' прогрессом. Неокейнсианцы настаивают на форсированных государственных вложениях в научные исследования, новую технику, а также на проведении активной политики структурной перестройки хозяйства в связи с достижениями науки и техники. В 50-е гг. некоторые сторонники основных идей экономического учения Дж. М. Кейнса и его последователей в части обоснования 34 необходимости и возможности государственного регулирования экономики восприняли эти идеи в качестве исходной позиции для разработки новых теорий, суть которых сводилась к выяснению и обоснованию механизма постоянных темпов экономического роста. Главными представителями упомянутых теорий экономического роста стали Ф. Махлун, Е..Домар, Р. Харрод, Э. Денисон, П.Дуглас, Р.Солоу, С. Кузнец и др. Наибольший интерес представляют разработки Е. Домара и Р. Харрода. Их теории объединяет общий вывод о целесообразности устойчивого темпа экономического роста как решающего условия динамического равновесия (поступательного движения) экономики, при котором достижимо полное использование производственных мощностей и трудовых ресурсов. Другим положением модели Харрода — Домара является предпосылка о постоянстве в длительном периоде таких параметров, как доля сбережений в доходах и средняя эффективность капиталовложений. И 'третье сходство состоит в том, что оба автора достижение динамического равновесия и постоянного роста считали не автоматически возможным, а результатом соответствующей государственной политики, т.е. активного государственного вмешательства в экономику. Е. Домар и Р. Харрод едины в своих убеждениях о действенной роли инвестиций в обеспечении роста дохода, увеличении производственных мощностей, полагая, что рост дохода способствует увеличению занятости, которая в свою очередь предотвращает возникновение недогрузки предприятий и безработицу. Заслуживает внимания взгляд неокейнсианцев на процесс международного движения инвестиций. В теории «экономической динамики» Р. Харрода экспорт капитала, формирование сбережений, движение платежного баланса увязываются с темпами роста, зависящими’от величины инвестиций. Если в стране сбережения превышают инвестиции, то темпы экономического роста замедляются, экономика движется к спаду, 33 33 История экономических учениЙУПод ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашовой. М.: ИНФРА-М. 2000.с.541-546 35 |