|
17 Таким образом, в рассмотренных нами мнениях ученых, также подчеркивается способность капитала приносить доход в процессе производительного использования. Представитель австрийской школы экономистов К. Викссель отмечал ещё одну важную черту капитала — его влияние на производительность труда. Капитал, по его мнению, это «... продукты прошлого труда, имеющие стоимость и повышающие производительность труда и земли, используемых в настоящее время» [43]. В последней трети девятнадцатого столетия в западной политической теории усилилось влияние «материалистов» — сторонников трактовки капитала как совокупности предметов, обладающих определённым общим признаком, к числу которых Дж. Р. Хикс относил А. Маршалла и А. Пиу (кембриджская школа, конец XIX — начало XX вв.). Они трактовали определение капитала как «реальный» капитал в том смысле, что это конкретные блага и право распоряжаться данным количеством этих благ [227]. Последователи развития этих теорий рассматривали капитал в качестве средств производства и запаса на будущее. Р. Барр определял капитал как совокупность природных и воспроизводимых ресурсов, использование которых в ходе производства позволяет увеличивать производительность человеческого труда [79]. В 60-е годы двадцатого столетия развивается теория «человеческого капитала» (Т. Шульц, Г. Беккер, Л. Торроу, П. Гутман). Её сторонники рассматривают капитал как единство двух факторов: «физического капитала», объединяющего все производственные силы, за исключением рабочей силы, и «человеческого капитала», включающего все основные качества рабочей силы — физические, интеллектуальные и т.д. По мере развития денежной системы и роста экономического потенциала общества формировалось новое воззрение на капитал, отождествлявшее его сущность с денежной природой. При этом капитал рассматривался |
теории усилилось влияние «материалистов» — сторонников трактовки капитала как совокупности предметов, обладающих определённым общим признаком, к числу которых Дж. Р. Хикс относил А. Маршалла и А. Пиу (кембриджская школа, конец XIX — начало XX вв.). Они трактовали определение капитала как «реальный» капитал в том смысле, что это конкретные блага и право распоряжаться данным количеством этих благ [253. С.265]. Последователи развития этих теорий рассматривали капитал в качестве средств производства и запаса на будущее. Так, например, Р. Барр определял капитал как совокупность природных и воспроизводимых ресурсов, использование которых в ходе производства позволяет увеличивать производительность человеческого труда [185. С.128]. В 60-е годы двадцатого столетия развивается теория «человеческого капитала» (Т. Шульц, Г. Беккер, JI. Торроу, П. Гутман). Её сторонники рассматривают капитал как единство двух факторов: «физического капитала», объединяющего все производственные силы, за исключением рабочей силы, и ((человеческого капитала», включающего все основные качества рабочей силы — физические, интеллектуальные и т.д. По мере развития денежной системы и роста экономического потенциала общества формировалось новое воззрение на капитал, отождествлявшее его сущность с денежной природой. При этом капитал рассматривался как движение денежных форм — денег, ценных бумаг, а доход выступал в форме процентов. Каждый этап развития раскрывал новые стороны капитала. Однако, несмотря на множество поисков, единого понимания сущности капитала достигнуто не было. Каждая из приведённых выше трактовок капитала отражает ступени экономического развития общества. При этом можно судить, насколько велико влияние исторического развития общества на эволюцию понятия капитала. Современные исследователи формулируют свой взгляд на категорию «собственный капитал» (табл. 1.1). |