|
Таблица 22 Показатели запаса экономической прочности основных продуктов отрасли промышленности потребительских обществ Нижегородской области в 1998—2003 гг. Показатель по годам Облпотребсоюз Потребительские общества Княгининское Сеченовское Пильнинское Хлеб 1998-1999 гг. ЗЭП, %* 4 3 4 5 место** X 31 28 23 2000-2001 гт. ЗЭП, % 5 8 8 6 место X 15 19 24 2002-2003 гг. ЗЭП, % 6 6 6 7 место X 24 23 22 Колбасные изделия 1998-1999 гг. зэп,% 9 11 9 10 место X 9 15 13 2000-2001 гг. ЗЭП,% 9 13 10 12 место X 10 17 12 2002-2003 _ гт. ЗЭП, % 10 12 11 13 место X 9 19 11 Безалкогольные напитки 1998-1999 гг. ЗЭП,% 5 7 6 7 место X 25 27 24 2000-2001 . . гг, ЗЭП,% 6 10 7 9 место X 20 30 24 2002-2003 гг. ЗЭП,% 7 11 8 9 место X 19 29 23 * * Запас экономической прочности: ** Занимаемое место в Облпотребсоюзе, в расчете на одного человека, обслуживаемого райпо. Следует также отметить, что в расчетах ЗЭП по цене использованы средневзвешенные цены, поскольку случаи, когда предприятие выпускает 169 |
цене основных продуктов заготовительной и промышленной отраслей потребительских обществ (табл. 13, 14). Данные этих таблиц показывают, что потребительские общества имеют сравнительно высокий запас экономической прочности по цене (выше 5-7% принято считать приемлемым). В то же время запас ниже общепринятых цифр (особенно по молоку и хлебобулочным изделиям). Подобное положение, создавшееся на отдельных предприятиях некоторых райпо, ограничивает свободу маневра для маркетологов и сбытовиков потребительских обществ при проведении Таблица 13 Показатели анализа безубыточности основных продуктов отрасли закупок потребительских обществ Нижегородской области в 1999— 2001 гг. Показатель по годам Облпотребсоюз Потребительские общества Княгининское Сеченовское Пильнинское 1999г. Мясо ЗЭП, %* 6 5 10 9 место** X 17 7 8 2000г. ЗЭП, % 7 6 14 10 место X 14 4 5 2001 г. ЗЭП, % 5 4 10 8 место X 20 7 9 1999г. Молоко ЗЭП, % 2 3 5 3 место X 16 11 14 2000 г. ЗЭП, % 4 3 11 8 место X 27 3 6 2001г. ЗЭП, % 5 4 7 9 место X 28 11 10 1999г. Картофель ЗЭП, % 5 2 3 7 место X 31 27 11 2000г. ЗЭП.% 8 5 6 3 место X 29 24 12 2001г. ЗЭП, % 11 6 11 12 место X 20 6 7 * Запас экономической прочности: ** Занимаемое место в Облпотребсоюзе, в расчете на одного человека, обслуживаемого райпо. 135 той или иной ценовой политики. Они могут рассчитывать, например снизить цену на хлеб, только на 4-5% (Облпотребсоюз), 4-6 % (Княгининское райпо), 5-6% (Пильнинское райпо) от текущей цены, чтобы увеличить спрос на свою продукцию и соответственно увеличить объем продаж. Немаловажно учесть и то, что любые действия конкурентов Таблица 14 Показатели анализа безубыточности основных продуктов отрасли промышленности потребительских обществ Нижегородской области в 1999—2001 гг. Облпотребсоюз Потребительские общества nuKtuaicjib ни 1идам Княгининское Сеченовское Пильнинское 1999г. Хлеб зэ п , %* 4 3 4 5 место** X 31 28 23 2000г. ЗЭП, % 5 8 8 6 место X 15 19 24 2001 г. ЗЭП, % 6 6 6 7 место X 24 23 22 1999г. Колбасные изделия ЗЭП, % 9 11 9 10 место X 9 15 13 2000 г. ЗЭП, % 9 13 10 12 место X 10 17 12 2001г. ЗЭП, % 10 12 11 13 место X 9 19 11 1999г. Безалкогольные напитки ЗЭП, % 5 7 6 7 место X 25 27 24 2000г. ЗЭП, % 6 10 7 9 место X 20 30 24 2001г. ЗЭП, % 7 11 8 9 место X 19 29 23 * Запас экономической прочности: ** Занимаемое место в Облпотребсоюзе, в расчете на одного человека, обслуживаемого райпо. (хотя сейчас в сельской местности их и не так много, но нужно жить и работать не одним днем), направленные на снижение цен на свою продукцию, могут застать предприятия общества врасплох. Руководству, марке136 тологам предприятия в подобных ситуациях можно предложить следующие наиболее реальные пути повышения запаса экономической прочности по цене: повышение цены, ориентируясь при этом на улучшение качества выпускаемой продукции; некоторое снижение переменных и постоянных затрат, не уделяя повышенного внимания качеству. И тот, и другой путь приводит к улучшению рассматриваемого показателя. Но мы не исключаем и такую ситуацию, когда потребительские общества, имеющие такие низкие показатели, только вышли на рынок с новой продукцией. При этом, если производимая продукция конкурентоспособна, то относительно низкий запас экономической прочности по цене не будет еще означать, что у райпо появились какие-то проблемы. Следует также отметить, что в расчетах ЗЭП по цене использованы средневзвешенные цены, поскольку случаи, когда предприятие выпускает только один вид продукции, на практике встречаются редко. Под средневзвешенной ценой в наших анализах понимается цена, определяемая согласно следующей формуле: Ц _ х Х -^2 + »»•+ Л у Х ЦМ (22) pl + p2+ ...+pN где Pi, Рз и Рп объём реализации 1-го, 2-го и n-го продукта; Ц I, Ц 2 и Ц п цена 1-го, 2-го и n-го продукта. Чтобы лучше понять экономический смысл полученных результатов (приведенных в табл. 13,14), целесообразно на основании этих данных построить графики, на которых можно выявить линию тренда за последние несколько лет. Два таких графика показаны на рис. 5,6, где отчетливо прослеживается положительная динамика запаса экономической прочности по цене. Каждая линия тренда дает нам полезную информацию. Такая линия является своего рода границей, по верхнюю сторону от которой у предприятия ЗЭП увеличивается, по нижнюю сторону ЗЭП уменьшается. 137 |