|
она, конкретизируя методические приемы оценки этих формирований, утверждает: «Для фермерского хозяйства наибольшее значение имеет величина дохода в расчете на работника, единицы отработанного времени, производственных затрат и т.п.» [58]. Как бы развивая и углубляя мысли предыдущих авторов, В.Радченко на основе изучения опыта реорганизации крупных предприятий, утверждает, что «эффективность производства в условиях рынка измеряется ... не количеством произведенной продукции в натуре или по стоимости, не считаясь с затратами, а полученной прибылью, выгодностью производства»[27]. Есть более категоричные высказывания по этому поводу. Так, Б.Рунов заявляет: «Какая форма хозяйствования наиболее эффективна? На этот вопрос нельзя дать однозначный ответ» [140]. Прокомментируем эти мысли словами из статьи другого автора. Так, Г.Глухенькая, анализируя работу предпринимателей, делает вывод следующего содержания: «Труд на земле эффективен тогда, когда для этого созданы материальные, моральные, организационные, финансовые и экономические условия»[56]. Вопросы определения различных видов эффективности в отраслях народного хозяйства, сравнительного анализа организационно-правовых форм предприятий и оценки их эффективности в 80—90-е гг. находили свое отражение и в других работах [20,76,98,127,145,116,115,122,118,163,91]. Так, ученые В.В.Милосердов, В.И.Фролов, В.С.Смышляев и другие достаточно подробно описывают порядок оценки социально-экономической эффективности различных форм хозяйствования на уровне предприятия, приводят несколько вариантов их оценки для возможных случаев практики. Первый вариант предусматривает непосредственное сравнение показателей контрольного и анализируемого объектов, и его рекомендуют применять в небольших предприятиях, особенно когда анализ нужно провести в кратчайшие сроки по небольшому количеству показателей. Второй вариант—оценку по индексу роста эффективности производства, где эффективность определяется 63 |
зовании установление необоснованных цен может привести к снижению эффективности деятельности предприятий. На необходимость определения эффективности потребительских обществ акцентирует внимание и М.В.Овсийчук: «Внутренний хозрасчет должен внедряться с учетом определения эффективности каждой сферы деятельности потребительского общества. В отдельных сферах деятельности имеется несколько подразделений, по которым также определяют эффективность их деятельности» [95]. О важности учета различных факторов, в том числе и взаимодействия сельского населения и потребительской кооперации, влияющих на результаты деятельности райпо отмечается во многих источниках. Так, в материалах Центросоюза «Социально-экономическое положение потребительской кооперации Российской Федерации в 1998 году» повышению эффективности деятельности всех отраслей кооперативного хозяйства также уделяется серьезное внимание [121]. Методическим подходам оценки эффективности хозяйствования уделяли внимание в своих исследованиях многие ученые и специалисты различных отраслей. К примеру, Т.Белова и Н.Барсукова утверждают, что «все формы хозяйствования должны получить объективную оценку по результатам сравнительного анализа» [22]. О.Н.Гонтаренко в своей работе, посвященной анализу развития малых предприятий, отмечает: «Развитие крестьянских (фермерских) хозяйств имеет смысл только в том случае, если в результате обеспечивается более высокий экономический или социальный эффект». Далее она, конкретизируя методические приемы оценки этих формирований, утверждает: «Дня фермерского хозяйства наибольшее значение имеет величина дохода в расчете на работника, единицы отработанного времени, производственных затрат и т.п.» [41]. Как бы развивая и углубляя мысли предыдущих авторов, В.Радченко на основе изучения опыта реорганизации крупных предприятий, утверждает, что «эффективность производства в условиях рынка измеряется ... не количеством произведенной продукции в натуре или по стоимости, не считаясь с затратами, а полученной прибылью, выгодностью производст48 Есть более категоричные высказывания по этому поводу. Так, Б.Рунов заявляет: «Какая форма хозяйствования наиболее эффективна? На этот вопрос нельзя дать однозначный ответ» [115]. Прокомментируем эти мысли словами из статьи другого автора. Так, Г.Глухенькая, анализируя работу предпринимателей, делает вывод следующего содержания: «Труд на земле эффективен тогда, когда для этого созданы материальные, моральные, организационные, финансовые и экономические условия»[39]. Вопросы определения различных видов эффективности в отраслях народного хозяйства, сравнительного анализа организационно-правовых форм предприятий и оценки их эффективности в SO— 90-е гг. находили свое отражение и в других работах [14,54,76, 102,120,91,90,97,93,132,69]. Так, ученые В.В.Милосердов, В.И.Фролов, В.С.Смышляев и другие достаточно подробно описывают порядок оценки социальноэкономической эффективности различных форм хозяйствования на уровне предприятия, приводят несколько вариантов их оценки для возможных случаев практики. Первый вариант предусматривает непосредственное сравнение показателей контрольного и анализируемого объектов и его рекомендуют применять в небольших предприятиях, особенно когда анализ нужно провести в кратчайшие сроки по небольшому количеству показателей. Второй вариант— оценку по индексу роста эффективности производства, где эффективность определяется по определенной формуле. Данный подход более приемлем для крупных предприятий, где существует сравнительно объективное отражение основных экономических показателей. В третьем варианте анализа основным обобщающим показателем эффективности предприятий является уровень использования производственного потенциала, а расчет осуществляется по нормативным оценкам и данным о ресурсообеспеченности предприятия за определенный период. Другие авторы при проведении сравнительного анализа различных форм предприятий предпочтение отдают экономико-математической модели (ЭММ) по субъектам хозяйствования с использованием одинаковой |