|
Таким образом, опыт функционирования СЭЗ в развитых странах свидетельствует о том, что такого рода территории организуются, как правило, для стимулирования наукоемких и энергосберегающих технологий; чаще всего там, где для этого существует развитая инфраструктура. Каждая страна в процессе создания СЭЗ максимально учитывает национальные особенности и условия, разрабатывает адекватный им комплекс преференций и льгот. Достаточно долгий срок функционирования СЭЗ в этих странах (с 30-х годов 20 века) доказал их эффективность в решении проблемы быстрого развития предпринимательского сектора, инвестирующего в новые технологии и создающего новые продукты, которые затем попадают на мировой рынок. В развивающихся странах наибольшее распространение получают экспортно-производственные зоны (ЭПЗ). Это обусловлено тем, что главными функциями, которые должны выполняться СЭЗ в этих странах, являются: обеспечение экономического роста страны; достижение новой, более высокой степени индустриализации ее экономики; включение страны в МРТ и мировое хозяйство, международную торговлю или изменение ее места в них с учетом достигнутой трансформации в отдельных отраслях или в экономике в целом. В этой связи СЭЗ во многих развивающихся странах нередко становятся основной концепцией экономического роста, рассчитанного на 20-30 летний период, и, как свидетельствует мировой опыт, такая стратегия оправдана. Совокупный объем экспорта в ЭПЗ развивающихся стран в 2000 г. превысил 40 млрд. дол. В отличие от ЭПЗ в развитых странах, работающих преимущественно на внутренний рынок, ЭПЗ в развивающихся странах всегда ориентированы на внешний рынок. В регионах Юго-Восточной Азии наиболее распространены трансграничные зоны роста. Так китайский экономический треугольник состоит из южного побережья Китая, Гонконга и Тайваня. Такого рода треугольники роста образуют в Индонезии острова Риау, Сингапур и Джохор в 76 |
ходных экономиках, рассмотрены институциональные и экономические основы образования и процветания СЭЗ в зарубежных странах; изучен опыта достижений и просчетов в функционировании Российских СЭЗ; определена роль государства в создании эффективной институциональной среды для образования и развития ОЭЗ Анализ показал, что общее число созданных в мире ОЭЗ составило около 1200, из них около 400 это зоны свободной торговли, около 300 промышленнопроизводственные зоны, еще около 400 технико-внедренческие и 100 сервисные (оффшорные центры, эколого-экономические регионы, исследовательские, научные парки, инновационные центры, туристические, рекреационные и др.) В процессе анализа функционирования СЭЗ, нами проанализирован и систематизирован опыт их создания в развитых странах, развивающихся странах, в странах с переходной экономикой, в России 90-х годов и на современном этапе, что отражено табл. 1. Опыт функционирования СЭЗ в развитых странах свидетельствует о том, что такого рода территории организуются, как правило, для стимулирования наукоемких и энергосберегающих технологий; чаще всего там, где для этого существует развитая инфраструктура, в т.ч социальная; в целях предоставления большей свободы предпринимательскому сектору с параллельным решением проблемы борьбы с высокой безработицей. Каждая страна в процессе создания СЭЗ, решая стоящие перед ней проблемы, максимально учитывает национальные особенности и условия, разрабатывает адекватный им комплекс преференций и льгот. Достаточно долгий срок функционирования СЭЗ в этих странах (с 30-х годов 20 века) доказал их эффективность в решении проблемы быстрого развития предпринимательского сектора, инвестирующего в новые технологии и создающего новые продукты, которые затем попадают на мировой рынок. С точки зрения автора работы, при реанимации территорий с особым экономическим статусом в России следует учитывать тот мировой опыт, который гласит, что основными причинами низкой эффективности уже работающих гон являются: неправильный выбор территории их размещения; недостаточная подготовка «площадки» слабый инвестиционный начальный толчок, отсутствовавшая или непрофессиональная предварительная экспертиза; отсутствие или наличие ненадлежащего качества производственной и социальной инфраструктуры в зоне; несистемное введение налоговых льгот; плохо отлаженный механизм функционирования СЭЗ; выпуск фирмами-резидентами неконкурентоспособной продукции; 12 |