|
Исследовав концептуальные основы, определяющие функции и устройство вузов в рамках разных систем высшей школы, можно с уверенностью выделить три ключевых направления деятельности практически любого высшего учебного заведения учебное, научное и финансово-экономическое. Поскольку каждое из перечисленных направлений включает в себя значительный комплекс иерархических целей, задач, принципов, методов, структурных подразделений и характеризуется определенной целостностью, автономностью и самостоятельностью, мы имеем все основания называть их подсистемами. Таким образом, мы выделяем три основных подсистемы вуза учебную, научную и финансово-экономическую (состав не основных подсистем могут входить адми нистративно-хозяйственная, социальная и иные подсистемы в зависимости от специфики и масштабов деятельности вуза). Безусловно, такая классификация не бесспорна и открыта для критики. Однако, при сопоставлении определенных нами ранее основных сущностных функций вуза (учебной, экономической, научной, интеллектуальной и т. д.) с предлагаемой здесь классификацией подсистем можно придти к выводу, что все они реализуются в рамках учебной и научной подсистем, а финансово-экономическая подсистема обеспечивает саму возможность и базу для должной реализации этих функций и организационно-экономическую деятельность вуза в целом. Следовательно, предлагаемая классификация подсистем включает в себя все основные направления деятельности и функции высшего учебного заведения как образовательно-научного учреждения, и в этом смысле она может рассматриваться как универсальная применительно к любому российскому или зарубежному вузу. В то же время нельзя не отметить, что если выделение учебной и научной подсистем является достаточно традиционным для любого вуза, то формирование финансовоэкономической подсистемы (ФЭП) как одной из ключевых подсистем в рамках российского государственного вуза требует обоснования. В этой связи можно выделить следующие основные факторы, определяющие создание ФЭП в рамках российского государственного вуза: 1. Необходимость заработка средств вузами. 2. Необходимость перехода к портфельному управлению инвестициями |
общежития; комиссию по социальным вопросам: вузовский спорткомплекс и базу отдыха (при их наличии); дом культуры и клубы: комбинат питания (столовую и буфеты). 1.3. Основные подсистемы современного высшего учебного заведения Исследовав концептуальные основы, определяющие функции и устройство нузов к рамках ратных систем высшей школы, можно с уверенностью выделить три ключевых направления деятельности практически любою высшего учебного заведения учебное, научное и фнкзнсово-эхокомичсскос. Поскольку каждое из перечисленных направлений включает в себя значительный комплекс иерархических целей, задач, принципов, методов, структурных подразделений и характеризуется определенной целостностью, автономностью к самостоятельностью, мы имеем все основания называть их подсистемами. Таким образом, мы выделяем три основных подсистемы вуза учебную, научную и финансовоэкономическую (состав не основных подсистем могут входить административнохозяйственная, социальная и иные подсистемы в зависимости от специфики и масштабов деятельности вуза). Безусловно, такал классификация не бесспорна н открыга для критики. Однако, при сопоставлении определенных нами ранее основных сущностных функций вуза (учебкой, зкономической. научной, интеллектуальной и т.д.) с предлагаемой здесь классификацией подсистем можно придти к выводу, что все они реализуются в рамках учебной и научной подсистем, а финансово-экономическая подсистема обеспечивает саму возможность и базу для должной реализации этих функций и организационноэкономическую деятельность вуза в целом. Следовательно, предлагаемая классификация подсистем включает в себя все основные направления деятельности и функции высшего учебною заведения хек образовательно-научного учреждения, я в этом смысле она может рассматриваться как универсальная применительно к любому российскому иди зарубежному вузу. В то же время нельзя не отметить, что если выделение учебной и научной подсистем является достаточно традиционным для любого вуза, го формирование финансовоэкономической подсистемы (ФЭП) хая одной из ключевых подсистем в рамках российского государстветшого вуза требует обоснования. В этой сиязи можно выделять следую«5 щие основные факторы* определяющие создание ФЭП в рамках российского государственного вуза: 1. Необходимость заработка средств вусловиях хрои ического бюджетного дефицита. 2. Необходимость перехода к портфельному управлению инвестициями применительно к государственному вузу. 3. Возрастание количества и интенсивности движения средств по финансовым потокам вуза. 4. Многообразие рыночных инструментов, используемых вузом для предотвращения инфляционных угроз. 5. Расширение сферы финансового маркетинга. 6. Необходимость роста специализированного высокопрофессионального кадрового корпуса, занятого управлением финансовыми потоками. 7. Высокая ответственность указанного кадровою корпуса за надежность, эффективность {доходность) финансовых и финансово-экономических операций перед коллективом вуза. Указанные факторы предопределяют: • формирование специализированной финансово-экономической подсистемы в яузе; • инстигуирование ФЭП в виде некоторой организационной структуры (напрнмер, финансово-экономического департамента) в общей структуре управления вузом. Основной задачей такой структуры является привнесение в сложившуюся финансовую практику вуза рыночного арсенала финансово-экономических методов управления. Предваряя сравнительное изучение и анализ функционирования определенных выше подсистем в рамках североамериканского, западноевропейского и российского вузов, осуществляемое с целью более детального изучения микросреды вуза, автор считает необходимым выделить финансово-экономическую подсистему российского юсударствснного вуза в предмет исследования отдельной главы настоящей диссертации. В контексте каждой яз выделенных подсистем мы можем рассматривать вуз в качестве субьек-ia отношений в рамквх ее предметной области. Соответственно, при исследовании финансово-экономической подсистемы мы рассматриваем вуз в качестве экономического субъекта, как эго было сделано в предыдущем разделе. При этом, прежде всего, следует ЗАКЛЮЧЕНИЕ В настоящем заключении кратко суммируются основные научные результаты диссертации. представляющие собой конкретный яичный вклад соискателя в разработку проблем, вынесенных на защиту. С точки зрения дисссртзнтз, тахне научные результаты можно охарактеризовать следующим образом: 1, Разработана концепция российского государственного пуза как экономического субъекта, исходящая из трактовки вуза как единого многопрофильного образовательного, научно-технического и экономического комплекса с безусловным приматом образовательного сектора. Вуз выступает субъектом формирующейся смешанной экономики, использующим как бюджетные, так и внебюджетные средства. В концепции отряжены такие характеристики вуза, как производимые нм продукция и услуги; источники его финансирования; образуемые финансовые фонды; разрешенные виды экономической и предпринимательской деятельности. При зл-ом последние должны осуществляться вузом в поддержку академической деятельности, что означает приоритетность развития академического сектора в сравнении со всеми остальными. 2. На основе анализа концепций и функций отечественных к зарубежных вузов выделены три ключевых подсистемы высшего учебного заведения, отражающие основные направления его деятельности учебная, научная и финансово-экономическая. Каждая из этих подсистем включает в себя комплекс иерархических целей, задач, принципов, методов, структурных подразделений н характеризуется определенной целостностью и самостоятельностью. В рамках учебной и научной подсистем реализуются сущностные функции вуза, а финансово-экономическая подсистема обеспечивает саму возможность и базу для должной реализации этих функций и деятельность вуза в целом. В контексте функционирования высшего учебного заведения я его развития, показала особая значимость финансово-экономической подсистемы, которая обеспечивает работу всех других подсистем, играет сущесгвешную роль к повышении эффективности системы управления вуза, во многих случаях является стимулятором его перспективного и стратегического развития. |