|
В матрице указаны цели вуза как экономической системы, представленные в виде двух крупных блоков: 1. «Развитие системы» (блок № 1), включающий следующие целевые подсистемы: A. Управление развитием материально-технической базы. Б. Управление организационно-экономическим развитием. B. Управление социальным развитием трудового коллектива. 2. «Функционирование системы» (блок № 2), включающий следующие целевые подсистемы: А. Управление развитием потенциала. Б. Управление функционированием производства. По вертикали указанной матрицы приведены общесистемные функции управления, такие как прогнозирование и планирование, финансирование и кредитование, учет и отчетность и другие (см. рисунок). На пересечении строк и столбцов матрицы образуются частные комплексы задач, включающие следующие виды обеспечения: методические, технологические, информационные, кадровые, технические, юридические, и т. д. Формирование каждого комплекса задач строится по принципу: «реализация такой-то функции во имя достижения такой-то цели». Данная модель, охватывая основные цели и функции управления, указывает на сложность системного экономического управления вузом, что, в свою очередь, ориентирует нас на адекватно сложную управляющую систему. В рамках основных подсистем российского вуза в последнее время происходят существенные изменения, которые имеют как положительные, так и отрицательные черты. Именно поэтому сегодня нельзя говорить о стабильности и устойчивости подходов к организации учебного процесса и методам обучения. Исследуем более подробно учебную подсистему российского вуза. Сразу отметим, что в российской высшей школе существует традиционная модель обучения, сформировавшаяся еще в советское время и соответствовавшая уровню социального, научного, технического и технологического развития 139 |
определиться с базовой моделью экономического правления высшим учебным заведен»ем. За основу тахой модели автором принят фуикиионзльно-цслсвой подход, составленный на основе материалов, изложенных в [Общая экономическая теория (политэкономия) / Под обшей редакцией акад. П И. Вмдяпима. акад. Г.П. Журавлевой. М.; Т1РОМОМедиа, 1995 J. Суть этою подхода состоит в разработке функционально-целевой матрицы, которая изображена в таблице 1 (стр. 42).В матрице указаны цели вуза как экономической системы, представленные r виде двух крупных блоков: 1. «Развитие системы» (блок №1), включающий следующие целевые подсистемы: A. Управление развитием материально-технической базы. 1>. Управление организационно-экономическим развитием. B. Управление социальным развитием трудового коллектива. 2. «Функционирование системы» (блок 2), включающий следующие целевые подсистемы: Л. Управление созданием к реализацией товаркой продукции и услуг вуза. Б. Управление эффективностью использования финансово-экономических ресурсов. 6. Управление качеством товарной продукции и услуг. По вертикали указанной матрицы приведены общесистемные функции управления, такие как прогнозирование и планирование, финансирование и кредитование, учет и отчетность и другие (см. рисунок)1. На пересечении строк и столбцов мзтршш образуются частные комплексы задач, включающие следующие виды обеспечения: методические, технологические, информационные, кадровые, технические, юридические, и т.д. Формирование каждого комплекса задач строится по принципу: «реализация такой-то функции во имя достижения такой-то цели». Данная модель, охватывая основные цели и функции управления, укалывает ка сложность системного экономического управления вузом, что, в свою очередь, ориентирует нас на адекватно сложную управляющую систему1. Сказанное еще раз убедило автора в необходимости создания специализированной группы структур, объединенных в подсистему, управляющую финансово-экономической деятельностью вуза (финансово-экономическую подсистему ФЭП). Предметной обла1Состав к сгруюура общесистемных ф ун кц ий может бмть различ ной . Здесь ны приводим укрупненной кх перечень, имея в килу, что он может быть расширен и/нлх деталкзхроаан в соответствии с методической необходимое! ыо. 6* нимальным. процентным ставкам студентам, проучившимся в пузе не менее трех лет, под гарантии казначейства’. Организационная структура финамсоио-экономической подсистемы западноевропейских вузов имеет множество схожих черт с аналогичной подсистемой североамериканского вуза. Особенно это зктуально в отногдении вузов Великобритании, Волыни, Нидерландов. Швейцарии и других сграи, где образование является платным, как и в США. В дополнении к уже рэсем01ренным формам организации финансово-экономической деятельности в североамериканском вузе, отмстим, что в ряде западноевропейских вузов создаются специальные советы бухтзлтеров-аудвторов, отделы по бюджетному управлению университетов, центры по оценке и эффективному использованию имущества вузов. Наличие еутисственного бюджетного финансирования, доходящего в некоторых западноевропейских вузах до 90-95% определяет некоторые сходства в организации их финансово-экономической деятельности с государственным сектором российской высшей школы. Кроме того, многие западноевропейские вузы, хотя и ь меньшей етепени, чем российские образовательные учреждения, переживают в настоящее время пересмотр источников финансирования, ориентируясь на значительное увеличение доли ннсбюджегяых доходов. Российский пуз В рамках основных подсистемросенйского нута е последнее время происходят существенные изменения, которые имеют как положительные так я отрицательные черты. Именно поэтому сегодня нельзя говорить о стабильности и устойчивости подходов к организации учебного процесса и методам обучения. Исследуем более подробно учебную подсистему российского вуза. Сразу отметим, что в российской высшей школе существует традиционная модель обучения, сформировавшаяся еще в советское время и соответствовавшая уровню социального, научного, технического и технологического развития страны того времени. Эта модель предусматривает организацию обучения студентов по жесткому и единому для всех перечню дисциплин; деление всех аудиторных учебных занятий исключительно на лекции, семинары, практи1См. Kitey S. Baker Faces Student Loras Battle. •/ Times. L-. 19SS. Nov. 9 .. N 632?*». C. 2. |