Проверяемый текст
Копач Дмитрий Богданович. Механизмы реализации конкурентной стратегии развития вуза (Диссертация 2004)
[стр. 256]

заведением и академической деятельностью, в частности, представлена крайне интересными образцами ведущихся разработок.
Анализ методов, предлагаемых для совершенствования управления академической деятельностью в высшем учебном заведении, показывает, что они представляют собой обобщения педагогики высшей школы, педагогической психологии советского периода развития России.
С глубоким уважением относясь к истории российской высшей школы, — она продемонстрировала великолепные достижения своей работы, хотелось бы подчеркнуть существенное различие в целевых установках деятельности высшей школы в советский период и настоящее время.
Поэтому оценочные требования к личностным качествам преподавателя, такие как наблюдательность, рефлексия, остроумие, ораторские способности, артистичность, столь необходимые, когда процесс обучения на 70-80 % представлял собой аудиторные занятия, существенно теряют свою значимость, когда центр тяжести обучения переносится на самостоятельную работу, погруженную в современные информационные ресурсы.
Поэтому разработка контрольно-измерительных материалов, ориентированных на перечни знаний, умений и навыков Государственных образовательных стандартов, вряд ли будет эффективной, пока остается не определенным само понятие «потребительское качество подготовки специалистов».
Собственно говоря,
такой путь реформирования управления проходят все организации, в том числе и высшие учебные заведения, чтобы успешно работать в среде рыночной экономики.
Традиционная модель управления высшим учебным заведением трансформируется в модель, представленную на рисунке 4.1.
Как видно из рис.
4.3, трехуровневая структура управления высшим учебным заведением «стратегическая вершина»— «срединная линия»— «операционное ядро» приобретает дополнительный элемент— «техноструктуру» (технологическую структуру).
256
[стр. 122]

деятельностью, в частности, представлена крайне интересными образцами ведущихся разработок.
Анализ методов, предлагаемых для совершенствования управления академической деятельностью в высшем учебном заведении, показывает, что они представляют собой обобщения педагогики высшей школы, педагогической психологии советского периода развития России.
С глубоким уважением относясь к истории российской высшей школы, — она продемонстрировала великолепные достижения своей работы, хотелось бы подчеркнуть существенное различие в целевых установках деятельности высшей школы в советский период и настоящее время.
Поэтому оценочные требования к личностным качествам преподавателя, такие как наблюдательность, рефлексия, остроумие, ораторские способности, артистичность, столь необходимые, когда процесс обучения на 70-80 % представлял собой аудиторные занятия, существенно теряют свою значимость, когда центр тяжести обучения переносится на самостоятельную работу, погруженную в современные информационные ресурсы.
Поэтому разработка контрольно-измерительных материалов, ориентированных на перечни знаний, умений и навыков Государственных образовательных стандартов, вряд ли будет эффективной, пока остается не определенным само понятие «потребительское качество подготовки специалистов».
Собственно говоря,
как следует из анализа Г.
Минцберга, такой путь реформирования управления проходят все организации, в том числе и высшие учебные заведения, чтобы успешно работать в среде рыночной экономики.[73] Рассмотренная выше модель трансформируется в модель, представленную на рисунке 14.
122

[стр.,123]

Рис.
14.
Инновационная матричная система управления высшим учебным заведением Как видно из рис.
14, трехуровневая структура управления высшим учебным заведением «стратегическая вершина» — «срединная линия» — «операционное ядро» приобретает дополнительный элемент — «техноструктуру» (технологическую структуру).
«Техноструктура» занимает уровень «срединной линии», но не является ее составляющей, так как отличается от «срединной линии» по выполняемым функциям, используемым принципам и целям действий.
Если основные функции «срединной линии» по своей сущности являются контрольнораспорядительными, то функции «техноструктуры» — преимущественно организационными.
Задачи «техноструктуры» концентрируются на анализе эффективности того или иного вида деятельности высшего учебного заведения и организации в этом виде деятельности инноваций.
Естественно, характер инноваций, требующий соответствующего уровня подготовленности, предполагает совместное участие в них либо всех, либо только части структурных подразделений «операционного ядра».
В любом случае в основе действий «техноструктуры» лежит матричный принцип управления, в то время как функционирование «срединной линии» базируется на линейном принципе.
Появление «техноструктуры» в управлении высшим учебным заведением представляет собой инструмент организации активных действий вуза в рыночной среде, что способствует значительному улучшению конкурентного положения вуза на рынке образовательных услуг России.
Кроме того, становление и развитие 123

[Back]