|
При этом не имеет значения, как будет называться такое направление исследований — педагогикой досуга, прикладной культурологией или как-то еще. Важ на не внешняя оболочка, а содержание этого процесса. Необходимо отметить, что задача комплексного исследования досуга стоит не только перед нами: аналогичная проблема осознается и зарубежными исследователями. Сущ ествует целый ряд направлений исследований, которые требую т определенной интеграции. Однако для педагогики, для теории и методики социально-культурной деятельности наиболее существенными сегодня представляются психологическая и социологическая модели досуга, вытекающие из концепции Д. К елли1. Эти модели находятся в русле естественного процесса интеграции теоретических подходов, осущ ествляемых в настоящее время. Во-первых, это те проблемы, на которые мы постоянно наталкиваемся при решении тех или иных вопросов, связанных с досугом. Вовторых, схема Д. Келли ориентирована на исследования, которые мало известны российскому читателю, и представляется, что знакомство с ними расш ирит наши представления о возможностях, предоставляемых этими подходами. В-третьих, представляется необходимым дальнейший критический анализ моделей в связи с актуальными задачами исследования досуга, возникающими в настоящее время в наш ей стране. В-четвертых, процессы интеграции различных моделей исследования досуга в том виде, в каком они происходят за рубежом, даю т возможность более предметно и широко подходить к анализу аналогичных процессов в отечественных исследованиях и к разработке комплексной модели исследования досуга применительно к условиям нашей страны. Анализируемые ниже подходы к изучению досуга и постановке задачи построения его комплексной теоретической модели обусловлены положением о комплексном характере досуга. Эта комплексность представлена, например, в схеме Д. Берда, который, оценивая досуг как целостную , общую, а не 1Kelly, J.R. Leisure Identities and Interactions. London, 1983. |
15 Предпосылки этому уже имеются, чему свидетельствуют исследования научной школы прикладной культурологии, функционирующей на базе кафедры социальнокультурной деятельности Санкт-Петербургского государственного университета культуры и искусств1. Опыт этой научной школы свидетельствует, что такая модель не может представлять собой мозаику, формальное сплетение различных подходов, она должна иметь интегрирующий признак, а именно цель, обуславливающую ес смысл. Модель досуга не может существовать ради самой себя точно так же, как и исследования не должны осуществляться ради самих культурологических, экономических, социологических, психологических, педагогических и иных исследований. Цель предлагаемой модели личность, самореализующаяся в досуге и активно участвующая в осуществлении досуговой деятельности; личность, ищущая и находящая удовлетворенность в досуге, личность активно развивающаяся, самодостаточная. Комплексные исследования ориентированы, прежде всего на то, чтобы помочь личности в осуществлении досуговой деятельности, создать необходимые условия для ее самореализации В этом смысле оправданы экономические, социологические, психологические и другие подходы. При этом не имеет значения, как будет называться такое направление исследований педагогикой досуга, прикладной культурологией или как-то еще Важна не внешняя оболочка, а содержание этого процесса. Необходимо отметить, что задача комплексного исследования досуга стоит не только перед нами: аналогичная проблема осознается и зарубежными исследователями досуга. Существует целый ряд направлений исследований, которые требуют определенной интеграции Однако для педагогики наиболее существенными сегодня 1. Арнарскнй М Л Прикладная культурология как область научного знания н социальной практики. СПб., 1999. 520 с. представляются психологическая и социологическая модели досуга, вытекаютие из концепции Д . Ке-иш Эти модели находятся в русле естественного процесса интеграции теоретических подходов, осуществляемых в настоящее время Во-первых, это те проблемы, на которые мы постоянно наталкиваемся при решении тех или иных вопросов, связанных с досугом Во-вторых, схема Д. Келпи ориентирована на исследования, которые мало известны советскому читателю и иредсгавяяегся, что знакомство с ними расширит наши представления о возможностях, предоставляемых этими подходами. В-трстькх, представляется необходимым дальнейший критический анализ моделей в связи с актуальными задачами исследования досуга, возникающими в настоящее время в нашей стране. В-четвертых, процессы интеграции различных моделей исследования досуга в том виде, в каком они происходят за рубежом, дают возможность более предметно и широко подходить к анализу аналогичных процессов в отечественных исследованиях и к разработке комплексной модели исследования досуга применительно к условиям нашей страны Анализируемые ниже подходы к изучению досуга и постановке задачи построения его комплексной теоретической модели обусловлены положением о комплексном характере досуга. Эта комплексность представлена, например, в схеме ДЬерЛа, который, оценивая досуг как целостную, общую, а не какого-либо одного особого вида активность, выделяет 6 компонентов различения удовлетворенности досугом: 1. Психологический: ощущение свободы выбора, удовольствия, увлеченность, запросы. 2. Образовательный: удовлетворение интеллектуальных запросов, приобретение новых знаний. 3. Социальный: стремление к улучшению отношений с другими. 4. Рекреациотшй: снятие напряжение и стресса. |