|
закономерностей философии, социологии, обш ей и социальной психологии в теории и практике социально-культурной деятельности. С конца 30-х годов благодаря П.А. Сорокину, К. М ангейму, Г. М аркузе, Э. Фромму в СШ А, Э. Дюркгейму, Ж. Ф ридману, Ж . Ф урастье, Ж. Дюмазедье во Франции социология досуга утверж дает себя как самостоятельное направление науки и социальной практики, которое органично связано с философией, экономикой, социальной психологией. Ж . Ф ридман, а вслед за ним и другой классик французской школы социологии досуга Ж. Дю мазедье отстаиваю т компенсаторскую концепцию досуга, видя в ней в первую очередь средство снятия порожденной профессионально-трудовой деятельностью физической, психологической, интеллектуальной усталости и создания условий для дальнейш его развития личности. Ж. Дю мазедье вводит понятие социокультурной деятельности как «сознательной, преднамеренной, организованной, в значительной мере планируемой аккультурации»1. Анализируя специфику американской и английской научных школ досуга, И.А. Новикова2, Б.А. Титов и Н.А. К острова3 показали, что современная английская школа досуга это в первую очередь теоретические концепции К. Робертса4, С.Р. Паркера5, Д.Р. Келли6 о взаимовлиянии труда и досуга и социально-психологической модели культурно-досугового 1Dumazedie G. Forward a society o f leisure. H.Y. Z, 1967. 307 p. 2 Новикова И.А. О сновные принципы и формы организации досуга детей и подростков в развитых капиталистических странах. Л., 1989. 85 с. 3 Титов Б.А., Кострова Н.А. Д осуг в СШ А. Л.. 1982. 84 с. 4 Roberts К. Leisure. London, 1970. 133 p. 5 Parker S. The sociology o f Leisure. N.J., 1976. 1 5 7 p. 6 Kelly J.R. Leisure. Identities and Interactions. L,, 1983. 204 p. |
т 34 С де Себастьяна, Д. Коумена, Н. Миллера, Ч. Роджека, Р. и К Линд, Дж. Ландсберга, Ж. Фурастьс, Т. Парсонса, Дж. Робинсона, К Робертса, Ж. Фридмана, С Паркера, Д. Белла, М. Катана, С Линдера, А. Соиши, К. Жигульского и других философов, социологов, экономистов, психологов и педагогов Европы и США Наиболее активными в изучении социально-экономических и психологопедагогических проблем досуга сгали 60-70-с годы, связанные с завершением комплексных исследований ЯГ. Байколой, А.Я Баранова, Я И. Бестужева-Лады, Д-М. Генкина, Б А. Грушина, А.А Гордона, ЯГ. Давыдовича, Г.А Евтеевой, Г.Е Зборовского, ОН. Иконниковой, Э.Я Клопова, Я Т Лисовского, А И. Мазаева, А.Я Неценно, Г.П. Орлова, ЯД. Патрушева, БД. Парыгина, Э.Я Соколова, Я £ Триодина, Я А. Ядова и других ученых, попытавшихся нс только констатировать проблемы организации досуга, но и определить эффективные пути их решения. При этом следует особо отметить исследования Г.А Евтеевой, Э.Я Соколова и Я А. Ядова. которые позволили выявить преломление закономерностей философии, социологии, общей и социальной психологии в теории и практике социально-культурной деятельности. С конца 30-х годов благодаря П.А Сорокину, К Мангейму, Г. Маркузе, Э. Фромму в США, Э. Дтркгейму, Ж. Фридману, Ж. Фурастье, Ж. Дюмазедъе во Франции социология досуга утверждает себя как самостоятельное направление науки и социальной практики, которое органично связано с философией, экономикой, социальной психологией Ж. Фридман, а вслед за ним и другой классик французской школы социологии досуга Ж. Дюмазедье отстаивают компенсагорскую концепцию nocyia, видя в ней в первую очередь средство снятия порожденной профессионально-трудовой деятельностью физической, психологической, интеллектуальной усталости и создания усло&ий для дальнейшего развития личности. ЖДюмаледье вводит поняггие социокультурной деятельности как “сознательной, преднамеренной, организованной, в значительной мерс планируемой аккультурации1’22. Анализируя специфику американской и английской научных школ досуга И.Л. Ноликола*3, В-A. Тнпинг и Н.А. Kocmpttea2* показали, что современная английская школа досуга это в первую очередь теоретические концепции К. Робертса?', С.Р. Паркеро2*, Д.Р. Келпи" о взаимовлиянии труда и досуга и социально-психологической модели культурно-досугового творчества; работы социологов Дж. Кларкв2* и Ч Кратчере?1 о специфике бюджетов времени разных групп самодеятельного населения; попытка руководителей британской Ассоциации научно-технических и управленческих служащих К * Дженкинса?* и В. Шермана?' выявить природу‘досугового шока'1конца XX века. Научное обоснование природы и специфики досуга в США и Канаде, в основном связано с панельными исследованиями супругов R и К. ЯинDumazedie G. Forward a society of leisure. H.Y. Z, 1967. 397 p. 23. Новикова И.А. Основные принципы и формы организации досуга детей и подростков В развитых кйп»щлистнч«:ии странах. Л., 1989. 85 с. 24. Титов Б А ^ Кострова НА. Досуг в США. Л., 1982. 84 с. 25. Roberts К. Leisure. London, 1970. 133 р. 26. Parker S. Nhe sociology of Leisure. N.J., 1976. 157 p. 27. Kelly J J l Leisure. Identities and Interactions. L , 1983. 204 p. 28. Clarke J. Social perspectives on leisure. N J., 1974. 189 p. 29. Kritsher C. Ane sociology of Leisure N.J., L , 1977. 232 p. 30. Jenkins K. Leisure counseling. L , 1978. 156 p. 31. Sherman B. Working at Leisure. London, 1986. 298 p. 32. Lynd R.H. Knowledge for what? Princeton, 1939. 214 p. 33. Lundberg D. Friends in American sociology. IV..I. L-, 1929.: Leisure N.J. 1934. 307 p.; Social research. N.J. L., 1972. 198 p. « |