|
Пенсильванского (Дж. Годби)1, Аризонского (Д. Данн)2, университета штата Северной Каролины (Д. Сессом)3 и т.д. Исследования конца XX столетия, безусловно, обогатили научные представления о сути и природе досуга, позволили сформулировать ряд конструктивных рекомендаций по практике организации общественного, семейного и индивидуального времяпрепровождения Публикации Д. Белла, А. Грина, X. Данфорпш , Д. Келли, Д. Коумена, Р. Крауса, Д. М иллера, Г. Нигерсона, Д. Роджерса, С. де Себастьяна, ряда ученых Японии, Ю жной Кореи, Австралии, Индии, Индонезии показали, какие огромные изменения произошли в материальной базе, формах организации досуга за последние 20-30 лет. Однако реальны е достижения в развитии инфраструктуры культурно-досуговой деятельности, в совершенствовании индустрии досуга и технологии его организации с достаточной очевидностью обнажили сущ ественное отставание научного обеспечения этих процессов. При этом наиболее неразработанной оказалась проблема учета специфики досуга разных групп населения, и в первую очередь военнослужащ их и членов их семей. Н а грани XX и XXI века со всей очевидностью проявилось противоречие между культуросозидающим потенциалом досуга и явным дефицитом педагогических методик его реализации, особенно в части использования свободного времяпрепровождения для духовного развития личности. Сложивш ееся противоречие обусловило целесообразность, в рамках решения общей проблемы формирования культуры досуга военнослужащих, использовать объективные возможности досуга как средства нравственноэстетического развития личности. 1Godbey G. Leisure in your life. Philadelphia, 1981. 316 p. 2Dunn D. Active Leisure. N. Spr., 1985. 264 p. 3 Sessom D. Active Leisure. N.J. Spr., 1985. 264 p. |
36 свободного времени городского населения. Но наиболее активно американская школа досуга стала утверждать себя в послевоенные годы благодаря фундаментальным исследованиям Т, П а р с о н с а М . Каплана**, Дж. П.Робинсона* и созданию многочисленных институтов исследования досуга на базе ведущих университетов. Широкую известность в этой области приобрели работы Калифорнийского университета (С. Голд)*1, Пенсильванскою {Дж. Годби)w, Аризонского ( /. Дани)34353637383940, университета штата Северной Каролины (Д. Сессом)4Л и т.д. Исследования конца XX столетия безусловно обогатили научные представления о сути и природе досуга, позволили сформулировать ряд конструктивных рекомендаций по практике организации общественного, семейного и индивидуального времяпрепровождения. Публикации Д. Велла, Л. Грина, X. Данфорта, Д. Келли, Д. Коумепа, Р. Крауса, Д. Миллера, Г. Никерсона, Д Роджерса, С. де Себастьяна, ряда ученых Японии. Южной Кореи, Австралии, Индии, Индонезии показали, какие огромные изменения произошли в материальной базе, формах организации досуга за последние 20-30 лет. Однахо реальные достижения в развитии инфраструктуры культурно-досуговой деятельности, в совершенствовании индустрии досуга и технологии его организации с достаточной очевидностью обнажили существенное отставание научного обеспечения этих процессов. При этом наиболее неразработанной оказалась проблема учета 34. Парсон Т. Американская социология. Перспективы, проблемы, методы. М., 1972.-375 с. 35. Kaplan М. Leisure: Theory' and Policy. N.J., 1975, 325 p. 36. Robinson G.P. Leisure and Lifestyles. N3., 1978. 205 p. 37. Gold $. Man and the environment intimations fcuiiie series. Detroit, 1976. 315 p. 38. Godbey G. Leisure in your life. Philadelphia, 1981. 316 p. 39. Dunn D. Active Leisure. N. Spr., 1985. 264 p. 40. Sessom D. Active Leisure. N J. ~Spr., 1985. 264 p. 37fr * * специфики досуга разных групп населения и в первую очередь военнослужащих и членов их семей. На грани XX и XXI воков со всей очевидностью проявилось противоречие между культуросозидающим потенциалом досуга и явным дефицитом педагогических методик его реализации, особенно в части использования свободного времяпрепровождения военнослужащих для духовного развития личности. Сложившееся противоречие обусловило целесообразность в рамках решения общей проблемы формирования культуры досу!В военнослужащих использовать объективные возможности досуга как средства нравственно-эстетического развития личности. 1.2. Формирование нравственна'лстетической культуры личности средствани досуга Нравственно-эстетическое развитие личности военнослужащих, как и любых иных групп населения, носит всепроникающий характер, осуществляется во всех сферах жизнедеятельности, строится на общих закономерностях постижения духовной культуры. И это предопределяет необходимость с достаточной полнотой разобраться в этих закономерностях, выявить причины усвоения ценностей культуры, обосновать педагогические механизмы превращения досуга в средство последовательного и эффективного духовного обогащения По мере своего становления и развития личность последовательно включается в мир материальной, физической и духовной культуры, однако эффективность этого процесса находится в прямой зависимости от реализации ряда условий, среди которых особое значение ныне приобретает определение оптимальных границ воздействия на него со стороны общества, государства, семьи, учебно-воспитательных учреждений и иных социальных институтов. |