|
В их разработке мы учитывали традиционные требования, которым должны удовлетворять критерии, основные подходы в типизации показателей и в целом в классификации критериев. Кроме того, широко использованы сложившиеся методики формирования критериев и показателей [2, 16, 20, 101, 116,148 и др.]. Здесь выявлена широкая гамма суждений, нередко небесспорных и противоречивых. Все эти вопросы требуют всестороннего изучения, и их правильное решение имеет большое значение для определения критериев и показателей оптимального управления. Проанализируем их подробно. Системный подход позволяет целостно исследовать проблему эффективного управления СВО. Он делает возможность проанализировать различные его формы в совокупности с учетом основных реально действующих связей, свойств, механизмов, условий и факторов как целостного феномена. Как отмечают сторонники системно-целостного подхода акмеологии: Б.Г. Ананьев, А.А. Бодалев, А.А. Деркач, Е.А. Климов, П.А. Корчемный, Н В. Кузьмина, JI.F. Лаптев, В.Г. Михайловский, А.А. Реан, Е.А. Яблокова, а также психологи и педагоги К.А. Абульханова, Л.И. Анциферова, Ю.К. Бабанский, С.Я. Батышев, И.П. Подласый, Е.В. Шорохова и другие, для реализации такого подхода требуются адекватные, привлекательные и для других наук основы [4, 14, 18, 148, 259 и др.]. Руководствуясь требованиями системно-целостного подхода, который позволяет интегративно рассматривать социальные феномены, представляется возможным создать не только оптимальную модель системы управления СВО, заложить конструктивные начала во всю ее архитектонику, но и объективно, всесторонне оценить все его стороны, в том числе и результаты. Практическая сложность оценивания состоит в том, каким образом дать объективную оценку труду, уровню СВО не только на общем, но и на особенном, на единичном уровне. Следовательно, выбор критериев является важнейшим этапом оптимизации функционирования СВО. От его успешности в существенной мере зависит ход и исход решения проблемы в целом. Это обусловливает необходимость разработки наиболее целесообразных критериев и показателей. В специальной литературе отражено множество подходов к формирова |
достоинством является возможность через частные критерии синтезировать интегральный (системообразующий) признак, в качестве которого зыступает цель функционирования системы. Другой подход к формированию критериального аппарата наиболее полно изложен в работах Н.В. Кузьминой [62]. Для оценки системы образования она предлагает использовать базозый критерий и совокупность показателей. Подобный подход разделяет М.Т.Громкоза, А,С. Гусгза, М.А. Лямзин, [34,35,68 к др]. Его сильной сторонок является отсутствие строгого разделения критериев и показателей, что придает их взаимосвязям больную гибкость и подвижность. Выбор критериев эффективного управления СВО язляется зш кейгим этапом его оптимизации. При этом упразление системой военного образозания РВСН предполагает упразпенке персоналом, а более точно его деятельностью. Ст правильного выбора критериев и показателей оптимальности управления деятельностью персонала СВО з существенной мере зависит ход и исход самого упразления. Это обусловливает необходимость разработки системы критериев оптимального управления *• ... * деятельностью персонала СВО, выражающих целостный взгляд на по облеку. В специальной литературе отражены многие стороны формирования критериез эффективности. Однако применительно к упразлению СВО и непосредственно его субъекта данный вопрос не получил достаточно полного описания. В их разработке з диссертации учтены традиционные требования, которым должны удовлетворять критерии, основные подходы з типизации показателей и з целом з классификации критериев. Кроме того, широко использованы сложившиеся методики формирования критериез и "'сказателей [2, 16, 20, 101, 116, 148 и др.]. Здесь выявлена широкая гамма суждений, нередко небесспорных и противоречивых. Все эти вопросы требуют всестороннего изучения, и их правильное решение имеет важное значение для определения критериев и показателей оптимального управления. 86 Проанализируем их подробно. Системный подход при оценивании эффективности управления СВС делает возможность проанализировать различные его стороны, с учетом основных реально действующих связей, сзойств, механизмов, условий и факторов кгх целостного феномена. Как отмечают сторонники системноцелостного подхода акмеологии: Б.Г. Ананьев, А.А. Еодалез, А.А. Деркач, Е.А. Климов, П.А. Корчемный, Н.В. Кузьмина, Л.Г. Лаптев, В.Г. Михайловский, А.А. Реан, Е.А. Яблокоза, а также психологи и педагоги К,А. Абульханоза, Л.И. Анциферова, Ю,К. Бабанский, CJL Батышев, И П. Подласый, Е.Е. Шорохова и другие, .для реализации такого подхода в оценке эффективности управления любой системой требуются адекватные системные научные и прикладные основы [4, 14, 18, 148 и др.]. Руководствуясь требованиями скг-техно-целсстнсг: подхода, который позволяет интегративно рассматривать социальные феномены, представляется зозможным создать не только оптимальную модель системы управления € 3 0 , заложить конструктивные начала во всю ее архитектонику, но й объективно, всесторонне оценить все его стороны, в том числе и результаты 'Лрахтхчеохвж сложность оценивания состоит з тем, каким образом дать объективную оценку труду, уровню СВО не только ка общем, ко и на особенном, на единичном уровне. Это указывает на то, что, выбор критериез является важнейшим этапом оптимизации функционирования СВО. От его успешности в существенной мере зависит ход и исход решения проблемы з целом, Это обусловливает необходимость разработки наиболее целесообразных критериев и показателей 3 -исследовании учтены традиционные требования, кототым должны удовлетворять критерии и их классификация, основные подходы к типизации показателей. Кроме того, широко использовались сложившиеся методики |