|
изводитель. Это позволяет снижать цену готового продовольствия, так как без смены собственника при переходе продукции между звеньями НДС не платится. Нами разработана формула пересчета прибыли по каждому подразделению: Ц = [Црыи(Смех+Змп + Зг)] * В * Д /100, (12) где П\ прибыль 1-го участника, тыс. руб.; Црын рыночная цена единицы продукции, руб.; Смсх себестоимость единицы продукции у сельхозпроизводителя, руб.; Змпиздержки на производство единицы продукции молочной промышленности руб.; Зт издержки на реализацию единицы продукции в торговле, включая затраты на рекламу, руб.; доля затрат на единицу продукции 1-го участника, % ; В объем продукции, т. Такой метод распределения прибыли наиболее свободно можно реализовать в вертикально интегрированном формировании. Его применение обеспечит доходность всем предприятиям подкомплекса и возможность возрождения отрасли и развития продовольственного рынка. Второй вариант. Прибыль распределяется по нормативам, разработанным Всероссийским институтом экономики, представленным в таблице 34. Таблица 34 Нормативы распределения прибыли при производстве молока и молочных продуктов* Хозяйственное направление участников интеграции Доля, % Сельскохозяйственные производители 43,5 Интеграторы (пищевая промышленность, банки) 11,9 Торговля 12,5 Бюджеты всех уровней 32,1 ♦Нормативы производственных затрат, прибыли, оптово-отпускных цен на сельскохозяйственную продукцию, а также продукты ее переработки (рекомендации). Ростов н/Д: ВНИИЭ и Н, 1995. С.41-43. В этом случае часть прибыли остается у АПФГ, а другая направляется в центральный фонд развития группы. Центральная компания в соответствии с решением Совета управляющих из централизованных финансовых фондов 151 |
144 * « * 1. Продукция передается по технологической цепочке «производство — переработка хранение реализация» без оплаты до реализации конечной продукции. 2. После реализации конечной продукции полученная прибыль распределяется в зависимости от дополнительной стоимости созданной на каждой стадии технологической цепочки. 3. Величина прибыли для каждого участника определяется его долей в себестоимости конкретного вида молочной продукции или предоставляемых услуг. Первый вариант. Прибыль между участниками группы распределяется по затратам и долям участников в общей себестоимости произведенных для конечного потребления продовольственных товаров. При расчете стоимость сырья не включается в себестоимость продукции каждого последующего после сельхозтоваропроизводителя звена, т.е. на всей протяженности технологической цепочки собственником сырья остается сельскохозяйственный производитель. Это позволяет снижать цену готового продовольствия, так как без смены собственника при переходе продукции между звеньями НДС не платится. Нами разработана формула пересчета прибыли по каждому подразделению: п1 = (ЦрЫН (Смсх + Змп + Зт) *(Д /100), где, П прибыль 1-го участника, руб.; ЦрЫН рыночная цена единицы продукции, руб.; СМСх себестоимость единицы продукции у сельхозпроизводителя, руб.; Змп — издержки на производство единицы продукции молочной промышленности; Зг издержки на реализации единицы продукции в торговле, руб.; Д доля затрат на единицу продукции 1-го участника, %. Такой метод распределения прибыли наиболее свободно можно реализовать в вертикально интегрированном формировании. Его применение обеспечит доходность всем предприятиям подкомплекса и возможность возрождения отрасли и развития продовольственного рынка. Второй вариант. Прибыль распределяется по нормативам, разработанным Всероссийским институтом экономики, представленным в таблице 44. В этом случае часть прибыли остается у АПФГ, а другая направляется в центральный фонд развития группы. Центральная компания в соответствии с решением Совета управляющих из централизованных финансовых фондов перераспределяет 145 денежные средства участникам группы и контролирует их целевое использование. Таблица 44 Нормативы распределения прибыли при производстве __________ молока и молочных продуктов*______________________ Хозяйственное направление участников интеграции Доля, % Сельскохозяйственные производители 43,5 Интеграторы (пищевая промышленность, банки) 11,9 Торговля 12,5 Бюджеты всех уровней 32,1 ^Нормативы производственных затрат, прибыли, оптово-отпускных цен на сельскохозяйственную продукцию, а также продукты ее переработки (рекомендации). Ростов н/Д: ВНИИЭ и Н,1995. С.41-43. В сложившихся кризисных условиях, как в сфере производства, так и финансов только вертикально интегрированные формирования, такие как агропромышленные финансовые группы, с высокой диверсификацией производства могут сохранять объемы выпускаемой продукции и развивать производственную базу своих участников. Налогообложение в интегрированных формированиях осуществляется в зависимости от «жесткости» объединяющих структур: 1. Налогом облагается прибыль от результатов конечной деятельности, при движении материальных и финансовых ресурсов по технологической цепочке в форме товарного кредита, характерно для «жестких» структур; 2. Налоги выплачиваются сельскохозяйственными предприятиями и другими организациями, являющимися самостоятельными юридическими лицами, характерно для «мягких» вариантов интегрирования. Большинство интегрированных формирований трансформирует организационную структуру и экономический механизм для перехода на первый вариант налогообложения. Статус консолидированного налогоплательщика дает право центральной компании АПФГ перераспределять собственные и привлекаемые ресурсы в зависимости от возникающих потребностей каждого из участников. Экономический механизм формирования и регулирования корпоративных связей в АПФГ в настоящий период наиболее четко отработанный. Они появились в связи с формированием рыночных отношений, разгосударствлением и приватизацией, а также развитием коммерческих банков, являющихся ос 174 109. Назаренко В. Сельское хозяйство России и мировой продовольственный рынок // Международный сельскохозяйственный журнал. 1996. №1. С.7-9. 110. Неверов А.А. Государственное регулирование формирования и функционирования регионально рынка зерна: Автореф. дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05 М., 1999. 23 с. 111. Немцов А.А., Ромазанов М.Ш., Мухаматзиева Р.В. // Информационный бюллетень. — 2001. № 1. С.28--31. 112. Нимеповский В. Кредитование аграрной недвижимости: зарубежный опыт // Экономика сельского хозяйства России. 2001. №12. С.32. ИЗ. Нормативы производственных затрат, прибыли, оптово-отпускных цен на сельскохозяйственную продукцию, а также продукты ее переработки (рекомендации). Ростов н/Дону: ВНИИЭИН, 1995. С.41-43. 114. Нужен ли закон об агрохолдингах?// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. №7. С.22-26. 115. Нусратуллин В.К. Необходимые условия формирования социальной рыночной экономики// Экономика и управление. 1998. №6. С.66-68. 116. Нусратуллин В.К. Неравновесная экономическая теория: В 2-х кн. Уфа: РИО БАГСУ, 1999. Кн. 1. 176 с., кн. 2. 204 с. 117. Нусратуллин В.К. Эквивалентный межотраслевой обмен и регулирование рентных отношений// Экономические проблемы развития АПК в Республике Башкортостан. Уфа, 1995. С.28-47. 118. Нусратуллин В.К. Экономика аграрного сектора: Учебное пособие. Уфа: «Восточный университет», 1999. 137 с. 119. Об уровне и динамике цен на реализованную сельскохозяйственную и приобретаемую промышленную продукцию в 1999 году. Госкомстат РФ, Госкомстат РБ. Аналитическая записка. Уфа, 2000. С.2-3. 120. Овчинников О.Г. Государственное регулирование аграрного сектора США. М: ООО «Дели», 1999. 362 с. 121. Пашко А.А., Советов П.М. Организационно экономический аспект взаимодействия производственных структур АПК// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1996. №5. С. 17. 122. Першукевич П.М. АПК Сибири: такщка и стратегия экономических реформ. РАСХН. сиб. отд-ние. СибНИИЭСХ. Новосибирск, 2001. -420 с. |