стей к ценностям правовым, которые, будучи субстанциальными по отношению к моральным ценностям, раскрывают внутреннюю глубину личности, дают ей общественно-исторический “объем”, возводят ее к уровню подлинной гражданственности и исторического действия. Сегодня любые попытки научного анализа проблем отношения личности и гражданского общества, государства и гражданина, права и нравственности, не принимающие во внимание разработку этих вопросов в немецкой классической философии и особенно гегелевской философии права, обречены на односторонность и неадекватное отношение к столь важной сфере человеческого. существования. Обращение к великому учению прошлого, превращение его в составную часть нашей культуры мысли, оказывается не только безусловно полезным для самой этой культуры и индивида, который эти занимается, но и обладает ответным требованием быть достойными усваиваемого наследия. Имея это в ввиду, мы попытались избежать многих недоразумений и нелепостей, которые сопровождали рецепцию спекулятивной философии на протяжении полутора веков. Во втором предисловии к “Энциклопедии философских наук” Гегель сам высказал на этот счет справедливое пожелание: “о науке можно судить только исходя из понятия, на котором она основывается, и так как она есть саморазвитие последнего, то суждение о ней, исходящие из понятия, есть не столько сужде-. ние о ней, сколько движение вперед вместе с ней. Такого суждения я должен пожелать также и этому опыту, и только такое суждение я могу уважать и принимать во внимание”.' Немецкая философия проложила путь новому по отношению к метафизике методу мышления и познания методу диалектическому, разработала целостную и разветвленную диалектическую концепцию развития, приложимую к исследованию всех областей человеческой жизни. Несмотря на довольно существенные различия в трактовке проблем права, нравственности, морали и их взаимоотношения Кантом, Фихте, Шеллингом и Гегелем, главное состоит в том, что к их пониманию прилагаются рациональ1 Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. М .,1975. Т.1. С. 72. Ill |
Сравнение двух концепций права обнаруживает различный подход к нему немецкого философа и теоретиков естественного права. Присущая последним характерная черта исследования проблем государства и права с точки зрения долженствования, является в данном случае особенностью гегелевского подхода. И наоборот, задачу познать и описать «то, что есть» или что становится на повестку дня выполняли авторы естественно правовых теорий, ибо они дали теорию правовых отношений, незадолго перед этим начавших складываться в некоторых странах Европы. Именно Гегель создал образ идеальных правовых отношений, который явился одним из отправных моментов при последующей разработке теорий взаимоотношения индивидуума и государства. Любые попытки научного познания общественной и политической жизни, не принимающие во внимание разработку этих вопросов в истории философии права и особенно гегелевской философии права, обречены на односторонность и неадекватное отношение к столь важной сфере человеческого существования. Обращение к великому учению прошлого, превращение его в составную часть нашей культуры мысли, оказывается не только безусловно полезным для самой этой культуры и индивида, который этим занимается, но и обладает ответным требованием быть достойными усваиваемого наследия. Во втором предисловии к «Энциклопедии философских наук» Гегель сам высказал на этот счет справедливое пожелание: «...о науке можно судить только исходя из понятия, на котором она основывается, и так как она есть саморазвитие последнего, то суждение о ней, исходящие из понятия, есть не столько суждение 0 ней, сколько движение вперед вместе с ней. Такого суждения я должен пожелать также и этому опыту, и только такое суждение я могу уважать и принимать во внимание...» . Итак, немецкая классическая философия права представляет единство также 110 1Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. М.,1975. Т.1. С.72. го наукоучения)1. Однако, эта диалектика «Я -Ты» является насколько моральной, настолько и правовой. Во всяком случае именно ее Фихте рассматривает в качестве исходного пункта своей теории естественного права. Поэтому нам представляется правильным говорить не просто о моральном, но о моральноправовом основании философии Фихте. Пожалуй, лишь у Шеллинга из числа всех немецких классиков философия права отходит на задний план, в силу, как нам кажется, того, что он сосредоточил свое преимущественное внимание на проблемах философии природы. Однако и у Шеллинга, как было показано выше, мы найдем немало интересных и оригинальных идей, которые могли бы быть с успехом актулизированы в ходе разработки современных вопросов теории права и государства. В значительной мере имея в виду задачи построения теории права, отвечавшей идеалам свободы эпохи Нового времени, классики немецкой философии разрабатывали в качестве основания теории права онтологический аспект философии учение о бытии; учение о познании гносеологию, вместе с тем исследовали различные формы человеческой деятельности, в том числе социальную жизнь человека. Они размышляли об обществе, общественном человеке в рамках философии права, нравственности, всемирной истории, искусства, религии. Немецкая философия проложила путь новому методу мышления и познания методу диалектическому, разработала целостную и разветвленную диалектическую концепцию развития, приложимую к исследованию всех областей человеческой жизни. Несмотря на довольно существенные различия в трактовке развития истории и сущности права Кантом, Фихте, Шеллингом и Гегелем, главное состоит в том, что к их пониманию прилагаются рациональные мерки и критерии: истоFichte. Grobenzell, 1984. S. 38. 1Lauth R. Hegel von der Wissenschaftslehre. Stuttgart, 1987. S. 158-159. 112 |