|
120 Чичерин в своих работах выступает против смешения права и нравственности, за их трактовку в качестве самостоятельных начал, хотя юридический закон и нравственный закон имеют общий источник признание человеческой личности. “Право, подчеркивает он, не есть только низшая ступень нравственности, как утверждают морализирующие юристы и философы, а самостоятельное начало, имеющее свои собственные корни в духовной природе человека. Эти корни лежат в потребностях человеческого общежития . Нравственность, по Чичерину, служит иногда дополнением праву, и, где норм юридического закона оказывается недостаточно, “нравственность может требовать совершения действий по внутреннему побуждению, например, при исполнении у обязательств, не имеющих юридической силы” . При этом Чичерин специально подчеркивал, что право в отличие от нравственности есть прежде всего начало принудительное. В отношении к творческому наследию Канта, Фихте, Гегеля (и В. Соловьева) формировалась также и оригинальная концепция соотношения права и нравственности Е.Н. Трубецкого. Роковая двойственность кантовского учения, по мнению Трубецкого, скрыта в понятии трансцендентального метода: иТрансцендентальное исследование познания отвечает на вопрос о возможности познания, трансцендентальный метод отправляется от факта данного поззнания и затем выясняет необходимые условия его возможности”. Однако этот вопрос может быть решен двояко: либо теоретико-познавательно, либо психологически, причем эти решения принципиально различны. Кант, по мнению мыслителя, совершенно правильно ставит вопрос о безусловном основании достоверности познания. Но при решении его Кант “перепутывает” в одно решение совершенно разных задач: исследование того, что и насколько может быть познано рассудком и разумом, и вопрос о происхождении априорного познания. Таким образом, смешав эти две проблемы, считает Трубецкой, Кант ставит вопрос о безусловном основании достоверности или значимости апри1Чичерин Б. Н. Философия права. М., 1912. С.89. 2Там же. С.91 3Трубецкой Е.Н. Миросозерцание В. Соловьева. // Собр. соч.: В 6 т . М., 1906-1912. Т. 1. С. 5 |
столкновениям между свободными лицами. Отсюда рождается потребность взаимного ограничения свободы; необходимо установление общего закона, определяющего область свободы каждого лица. В такой трактовке права Чичерин следует за Гоббсом, однако он дополняет классический ход мысли оригинальным определением права как совместного существования свободы под общим законом . Противоположность права нравственности Чичерин усматривает здесь в том, что свобода здесь составляет исходный принцип, а закон является только средством для осуществления этого начала. Поэтому закон здесь ничего не предписывает; он только дозволяет все, что совместно со свободой других. Поэтому собственно нравственные начала, согласно трактовке русского ученого, не имеют здесь силы и даже безнравственное действие может быть правомерно. Чичерин в своих работах выступает против смешения права и нравственности, за их трактовку в качестве самостоятельных начал, хотя юридический закон и нравственный закон имеют общий источник — признание человеческой личности. «Право, подчеркивает он, не есть только низшая ступень нравственности, как утверждают морализирующие юристы и философы, а самостоятельное начало, имеющее свои собственные корни в духовной природе человеi 2 ка. Эти корни лежат в потребностях человеческого общежития» . Нравственность, по Чичерину, служит иногда дополнением праву, и где норм юридического закона оказывается недостаточно, «нравственность может требовать совершения действий по внутреннему побуждению, например, при исполнении обязательств, не имеющих юридической силы»3. При этом Чичерин специально подчеркивает, что право в отличии от нравственности есть, прежде всего, См.: Русская философия права: философия бытия, веры и нравственности. С. 101. 2Чичерин Б.Н. Философия права. М., 1900. С. 89. 3Там же. С. 91. тономной личности нет вовсе и нравственности», Новгородцев исполнение нравственности видел в задании и идеале вселенской солидарности (Флоров1 ский Г.В. Памяти П.И.Новгородцева). В отношении к творческому наследию Канта (и В.Соловьева) формировалась также и оригинальная концепция соотношения права и нравственности Е.Н.Трубецкого. Роковая двойственность кантовского учения, по мнению Трубецкого, скрыта в понятии трансцендентального метода: «Трансцендентальное исследование познания отвечает на вопрос о возможности познания, трансцендентальный метод отправляется от факта данного познания и затем выясняет необходимые условия его возможности». Однако этот вопрос может быть решен двояко: либо теоретико-познавательно, либо психологически, причем эти * решения принципиально различны. Кант, по мнению мыслителя, совершенно правильно ставит вопрос о безусловном основании достоверности познания. Но при решении его Кант «спутывает» в одно решение совершенно разных задач: исследование того, что и насколько может быть познано рассудком и разумом, и вопрос о происхождении априорного познания. Таким образом, смешав эти две проблемы, считает Трубецкой, Кант ставит вопрос о безусловном основании достоверности или значимости априорного познания, а в ответе указываются, как таким основанием служат «антропологические условия познания: определенные человеческие способности, в силу которых для человече* ского познания необходимы чистые воззрения и чистые категории рассудка». Трубецкой постоянно подчеркивает это, по его мнению, главное и фундаментальнейшее противоречие кантовской философии: несоответствие «между безусловностью, надчеловечностью искомого и антропологическою обусловленностью найденного» . 1См.: Альбов А.П., Ревнова М.Б. Князь Евгений Николаевич Трубецкой философ и юрист // Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. СПб., 1998. С. 4—10. (Здесь и далее воззрения Е.Н.Трубецкого излагаются по этому изданию). \ не эмпирический факт (в эмпирической действительности люди — различны и отличаются друг от друга), а положение разума. В общем определении права как свободы, обусловленной равенством, т.е. равным ограничением свободы лиц, именно равенство, согласно Соловьеву, является тем понятием, которое определяет эту формулу, поскольку только равное ограничение делает из свободы право. Гегелевскую мысль о реализации идеи свободы в объективном мире развивает Б.Н.Чичерин, строя систему учения об основных формах осуществления свободы: личность и общество; право и нравственность; общественные союзы. 1 Чичерин в понятии права выделяет два вида (значения) права: субъективное и объективное. «Субъективное право определяется как нравственная возможность, или иначе, как законная свобода что-либо делать или требовать. Объективное право есть самый закон, определяющий эту свободу. Соединение обоих смыслов дает нам общее определение: право есть свобода, определяемая законом». Поскольку в обоих случаях речь идет не о внутренней свободе воли, а только о внешней свободе, проявляющаяся в действиях, постольку уточняет Чичерин «право есть внешняя свобода человека, определяемая общим законом». Таким образом, под правом в данном определении он понимал прежде ■ всего позитивное право, юридический закон — действующие нормы права. Чичерин в своих работах выступает против смешения права и нравственности, за их трактовку в качестве самостоятельных начал, хотя юридический закон и нравственный закон имеют общий источник — признание человеческой личности. «Право, подчеркивает он, не есть только низшая ступень нравственности, как утверждают морализирующие юристы и философы, а самостоятельное начало, имеющее свои собственные корни в духовной природе человека. Эти корни лежат в потребностях человеческого общежития». Нравственность, по Чичерину, иногда служит дополнением праву, и где норм юридического заV кона оказывается недостаточно, «нравственность может требовать совершения 328 |