|
128 нравственности Михайловский стремится опереться на авторитет Канта и Гегеля, а также русских ученых: Чичерина, Трубецкого, отчасти Вл. Соловьева. СоМихайловскому, право регулирует сферы власти, имеет в виду внепи всецело проникнуто регулирует боду, внутренний распорядок человеческой души. Это коренное различие обеих родственных областей, подчеркивал русский мыслитель, окончательно установлено такими “колоссами мысли”, как Кант и Гегель, развито и обоснованно в русской юридической науке таким “первоклассным юристом-философом”, как Чичерин. Думаем, что можно согласиться с философски глубоким, основанном на выводах классиков философии права, как западноевропейских, так и русских, положением о том, что право и нравственность следует понимать исходящими из одного источника, определяемого общественным сознанием и требованием разума. Сегодня, обобщая опыт философско-правовой интерпретации соотношения права и нравственности в немецкой и русской философии права, можно сказать, что теоретически эта проблема была достаточно глубоко осмыслена. При этом главное направление в ее решении составляло признание органической взаимосвязи нравственной и правовой сущности человека и общества. Можно смело утверждать, что подход к решению данной проблемы, представленный классиками европейской правовой мысли, внутренне соответствует российским нравственно-правовым традициям, выразителями которых были русские правоведы и философы XIX начала XX вв. При раскрытии нравственных оснований права русскими философами были переосмыслены такие морально-правовые категории немецкой классической философии как свобода, равенство, справедливость, личность, мораль. Классики отечественной философии права пытались, и далеко не безуспешно, избежать той предельной абстракции и неопределенности, которые характерны даже для многих современных теорий, оперирующих данными понятиями. 1 Русская философия права: философия веры и нравственности. С.253. |
280 просе же о различии сфер действия права и нравственности Михайловский стремится опереться на авторитет Канта и Гегеля, а также русских ученых: Чичерина, Трубецкого, отчасти В.Соловьева. Согласно Михайловскому, право регулирует внешнюю свободу человека, распределяет сферы власти, имеет в виду внешние результаты, всецело проникнуто принципом: "каждому свое"; нравственность же регулирует внутреннюю свободу, внутренний распорядок человеческой души. Это коренное различие обеих родственных областей, подчеркивал русский мыслитель, окончательно установлено такими "колоссами! мысли", как Кант и Гегель, развито и обоснованно в русской юридической нау-1 ке таким "первоклассным юристом-философом", как Чичерин . Думаем, что можно согласиться с философски глубоким, основанном на выводах классиков философии права, как западноевропейских, так и русских, по-4 . . . f ложением о том, что право и нравственность следует понимать исходящими из / " I P s • » К ■ одного источника, определяемого общественным сознанием и требованием pa зума. В подтверждение данной мысли считаем уместным привести слова Б.А.Кистяковского, полагавшего вслед за Кантом, Фихте и Гегелем, что главное и самое существенное содержание права и нравственности составляет свобода. Право это проявление «внешней свободы», представляющее собой относительное по своей сути явление, обусловленное внешней средой. Нравственность свобода внутренняя, более абстрактная и безотносительная. «Однако, нравственная свобода возможна только при существовании свободы внешV 2ней (правовой) и последняя есть самая лучшая школа для первой» . Сегодня, обобщая опыт философско-правовой интерпретации соотношения права и нравственности в русской философии права, можно сказать, что теоретически эта проблема была достаточно глубоко осмыслена. При этом главное I t J 1 2 Там же. С. 253. См.: Кистяковский Б.А. В защиту права (интеллигенция и правосознание) // Вестник МГУ. Философия. 1900. № 3. С. 49-66. 281 направление в ее решении составляло признание органической взаимосвязи нравственной и правовой сущности человека и общества. Можно смело утверждать, что подход к решению данной проблемы, представленный классиками европейской правовой мысли, внутренне соответствует российским нравственно-правовым традициям, выразителями которых были русские пра-4 воведы и философы XIX начала XX вв. Русские философы права в общем и целом развивали идеи своих немецких предшественников. Научная новизна их работ заключалась в более детальной разработке морального обоснования права путем выявления его неизменной идеальной природы, исходя из общих основ православного миропонимания. Соловьевым, Трубецким, Новгородцевым, Михайловским, Ильиным и др. была предпринята попытка изложения теории моральных источников права, которая, должна была быть предпослана теории формальных источников права. Хотя многие идеи и положения, отстаиваемые ими, являются возрожденными+ Щ старыми истинами, высказанными уже Кантом, Фихте, Шеллингом или Гегелем (или даже Платоном и Аристотелем), тем не менее, их утверждение в трудах русских юристов учитывало особенности российской политической культуры и обеспечивало их органичное включение в понятия и язык современной им юридической науки. Это относится, прежде всего, к положениям естественного права. Особое внимание, как мы видели, уделяется раскрытию моральной природы естественного права, которое является объективным фундаментом любых произвольно устанавливаемых государством позитивных юридических норм и инстатутов. На основе выявления единых этических оснований права, в русской философии права разрабатывалась концепция, в принципе преодолевающая дуализм естественного и позитивного права. При раскрытии нравственных оснований права были переосмыслены такие морально-правовые категории как свобода, равенство, справедливость, лич ность. Классики отечественной философии права пытались, и далеко не безуспешно, избежать той предельной абстракции и неопределенности, которые характерны даже для многих современных теорий, оперирующих данными понятиями. Свобода, равенство, справедливость, личность — нравственные источники права, которые имеют богатое, но вполне определенное и постижимое разумом содержание. Значительная часть работ классиков русской философии права посвящена именно выявлению содержания этих источников права. Необходимость этого вызвана упрощенным пониманием свободы многими либеральными западными концепциями, недопустимым противопоставлением ими свободы и равенства, что преодолевается русскими учеными-юристами, опиравшимися на богатый духовный потенциал русской религиозной философии. Большое внимание уделялось раскрытию содержания справедливости как нравственного источника права, несводимости его к какому-нибудь одному элементу, что в частности характерно для марксизма, который свел проблему справедливости по существу к проблеме распределения. По своему характеру работы русских юристов и философов права означали преодоление ограниченности теоретических и методологических принципов, господствовавших в течение многих десятилетий в отношении изучения сущности права в позитивистских учениях. В трудах выдающихся русских мыслителей утверждался этико-онтологический подход в изучении правовых явлений, который был направлен на утверждение идеи верховенства права, а также идеи универсальности и неотчуждаемости прав и свобод человека, его достоинства и абсолютной ценности каждой отдельно взятой личности. § 3. Развитие идейрусской философии вусловиях формирования гражданского общества нарубежеXXI столетия Как мы видели, центральными темами, определившими теоретическую ос |