|
с выяснения природы воли, метафизических основ понятия свободы, и переходящий к особенным правовым определениям, получает глубокое обоснование и развитие у Фихте, Шеллинга и Гегеля. В целом традиционную для немецкой классической философии проблему отношения права и нравственности Фихте решал следующим образом. Отличительный признак правовой сферы в том, что она касается не внутреннего мира человеческого “Я”, его образа мыслей, умонастроения и т.д., а только внешних действий. Право, в отличие от нравственного закона, не требует от человека доброй воли, а требует лишь поступков, соответствующих закону. Закон же обязывает признавать свободу всех разумных существ в государстве, то есть не мешать им в их самореализации. В результате действия каждого должны ограничиваться определенной областью, определенными объектами, на которые эти действия направлены. Индивидуальность, таким образом, определяется через различие, благодаря которому правовые субъекты выступают как отрицательно определяющие друг друга: индивидуальность другого это то, что не есть моя индивидуальность. Следовательно, индивидуум, по Фихте, есть категория правовая, а не природная. Однако отдельные нюансы учения об отношении права и нравственности изменялись на протяжении всего творческого пути автора “Наукоучения”. Поиск основ методологии, дающей объективные основания учения о человеке, его месте и природе в системе социальных отношений, включая правоотношения, стал исходным в процессе формирования нравственно-правовых концепций Шеллинга и Гегеля. Стремясь преодолеть субъективизм методологии Канта и Фихте, Ф.В.И. Шеллинг дополняет фихтевское учение о развитии “Я” учением о развитии природы (натурфилософией), а позже —учением о лежащем в основании “Я” и природы абсолютного тождества всего субъективного и всего объективного. Новые методологические принципы нашли приложение в работе Шеллинга “Новая дедукция естественного права”. Шеллинг непосредственно про137 |
ства признавать меня за разумное существо лишь постольку, поскольку я сам обращаюсь с ним как с разумным»)1, он стремится также показать, что человеческая индивидуальность представляет собой не природную, а социальнопрактическую реальность. При этом Фихте поясняет, что такое признание каг , ждый из индивидов должен осуществлять не просто перед судом собственной совести (это сфера морали, а не права), а специфическим образом: путем слияния воедино чужого и моего сознаний, то есть путем создания общего сознания. Это влияние как раз и конституирует правовую реальность. Отличительный признак правовой сферы в том, что она касается не внутреннего мира человеческого "Я", его образа мыслей, умонастроения и т.д., а только внешних действий. Право, в отличие от нравственного закона, не требует от человека доброй воли, а требует лишь поступков, соответствующих закону. Закон же обязывает признавать свободу всех разумных существ в государстве, то есть не мешать им в их самореализации. В результате действия каждого должны ограничиваться определенной областью, определенными объектами, на которые эти действия направлены. Индивидуальность, таким образом, определяется через различие, благодаря которому правовые субъекты выступают как отрицательно определяющие друг друга: индивидуальность другого это то, что не есть моя индивидуальность. Следовательно, индивидуум, по Фихте, есть категория правовая, а не природная. Создавая таким образом понятие индивидуальности, Фихте пытается учесть ту критику, которая была высказана многими современниками по поводу наул коучения 1794 года: в нем не было дедуцировано различие между абсолютным "Я" и "Я" индивидуальным. Еще до написания «Философии права» 1796 года Фихте в письме к Якоби объясняет свой замысел: «Мое абсолютное "Я" явно не индивидуум: так истолковывали меня оскорбленные придворные и раздраженные философы, чтобы приписать мне постыдное учение практического 1Fichte J. G.Werke: In 6 Bd. Bd. 2. S.48. занимают так много места в творчестве Фихте. Подводя итог анализу философско-правовой концепции Фихте, можно сказать, что развиваемый Фихте в наукоучении, хотя и на субъективистской основе, диалектический метод познания, находит достаточно полное применение в теории права, государства, личности. При этом он достигает значительных результатов в вопросе обоснования исходного пункта правового знания, в исследовании роли личности в конституировании системы права, разрабатываетЦ теорию интерсубъективности. Но поскольку учение Фихте, как в его первоначальном варианте, так и на втором этапе своей разработки продолжает нести черты субъективизма, это не могло не сказаться на общем характере теории, нередко страдающей формализмом и произвольными утверждениями. Поиск основ методологии, дающей объективные основания учения о человеке, его месте в природе и в системе социальных отношений, включая правоотношения, стал исходным пунктом в процессе формирования философскоправовых концепций Шеллинга и Гегеля. § 3. Особенности истолкования религиозно-нравственной сущности права Ф,В.Й.Шеллингом Стремясь преодолеть субъективизм методологии Канта и Фихте, Ф.В.И.Шеллинг дополняет фихтевское учение о развитии "Я" учением о развитии природы (так называемой натурфилософией), а позже учением о лежащем в основании "Я" и природы абсолютном тождестве всего субъективного и всего объективного. Этапы развития природы и этапы развития самосознания совпадают, поскольку саму природу Шеллинг трактует как ’’окаменевший интеллект”. Впрочем, ни Фихте, ни Гегель не приняли новой системы ШелKulturstaat bei Fichte. Eine Erwiderung// Fichte-Studien. Amsterdam; Atlanta, 1991. Bd. 3. S. 86-153. |