|
правового учения Канта о личности и о его месте в истории философии права, П.И. Новгородцева отмечал: ”... западная философия права прекрасно отдает себе отчет в том, что, помимо права как опоры и вспомогательного средства, ф живет и действует еще известный внутренний фактор нравственность, нравы и 2 обычаи”. Русские философы и правоведы, обращавшиеся к проблеме личности в сфере права (П.И. Новгородцева, Б.А. Кистяковский и др.), во многом ориентировались именно на Канта. В постижении сущности личности и системы ее социально-правовых отношений Кант отказывается идти эмпирическим путем: от вещей к представлениям и идеям. В противоположность своим предшественникам (Гоббс, Локк) он намеревался достичь духовной субстанции и познать природу сущего, выяснив сначала природу мышления, сущность знания о человеке и обществе, так как именно в “Новое время спекулятивный смысл естественного права столь легко подменялся механистической концепцией или *1 натуралистическими концепциями Просвещения . Этот ход его мысли соста• вил поворотную точку во всей истории научного знания. Истинное содержание любого предмета, по Канту, выступает только непосредственно в определениях мышления. Все иное с объективной стороны есть явление, случайность, а с субъективной мнение, произвол. Задача трансцендентальной гносеологии состояла в выяснении того, каким образом любое содержание должно быть определено формой, чтобы оно достигло определения всеобщности и необходимости. Такая постановка вопроса коренным образом меняет проблему доказательности и научности познания. Разрабатывая тему априорного синтеза, как связи противоположностей через самих себя, Кант поставил проблему логического познания, положив тем самым начало систематическому развитию диалектического способа мышления. Именно благодаря то* му, что Кант рассматривает мышление как конкретное, определенное в себе и 2 Новгородцев П.И. Соч. М., 1995. С. 337. Альбов А.П. и др. Русская философия права философия бытия, веры и нравственности // Русская философия права: философия веры и нравственности. СПб., 1997. С. 15. 39 |
опоры и вспомогательного средства, живет и действует еще известный внутренний фактор нравственность, нравы и обычаи» . Русские правоведы, обращавшиеся к проблеме личности в праве (Н.Н.Алексеев, П.И. Новгородцева, Б.А. Кистяковский и др.), во многом ориентировались именно на Канта. Учение Канта о свободе личности и методология ее экспликации позволяло преодолеть доминирование объективизма в трактовке права, которое было характерно для русского правоведения середины конца XIX века, тем самым устанавливалось диалектическое равновесие в трактовке личностного и общественного начала в праве. Теория Канта примиряла в научном синтезе две крайности, господствовавшие в русской правоведческой науке, суть которых можно выразить двумя противоположными положениями: личность как самоцель, как носитель абсолютных ценностей не может быть превращена в средство для внешнего благополучия общества; но, с другой стороны, свобода личности это вовсе не произвол, а подчинение категорическому императиву автономной воли, одинаковому для всех. В постижении сущности личности и системы ее социально-правовых отношений Кант отказывается идти эмпирическим путем: от вещей к представлениям и идеям. В противоположность своим предшественникам (Гоббс, Локк) он намеревался достичь духовной субстанции и познать природу сущего, выяснив сначала природу мышления, сущность знания о человеке и обществе, так как именно в «Новое время спекулятивный смысл естественного права столь легко подменялся механистической концепцией или натуралистическими концепциями Просвещения»2. Этот ход его мысли составил поворотную точку во всей истории научного знания. 1Новгородцев П.И. Сочинения. М., 1995. С. 337. Альбов А.П., Масленников Д.В., Сальников В.П. Русская философия права философия бытия, веры и нравственности // Русская философия права: философия веры и нравственности. СПб., 1997. С. 15. Истинное содержание любого предмета, по Канту, выступает только непосредственно в определениях мышления. Все иное с объективной стороны есть явление, случайность, а с субъективной мнение, произвол. Задача трансцендентальной гносеологии состояла в выяснении того, каким образом любое содержание должно быть определено формой, чтобы оно достигло определения всеобщности и необходимости. Такая постановка вопроса коренным образом меняет проблему доказательности и научности познания. Разрабатывая тему априорного синтеза, как связи противоположностей через самих себя, Кант поставил проблему логического познания, положив тем самым начало систематическому развитию диалектического способа мышления1. Именно благодаря тому, что Кант рассматривает мышление как конкретное, определенное в себе и определяющее само себя, он становится родоначальником учения о разуме, разделяя его на теоретический и практический. Именно деятельность последнего составляет сущность правовых отношений. Сфера реализации практического разума стихия нравственности. Канту принадлежит самый фундаментальный вклад в разработку нравственного закона как долга (и долга как нравственного закона)2. По Канту, нравственность никак не опирается на чувство она целиком и полностью разумна. Для него основной закон чистого практического разума и нравственный закон это одно и то же. Поэтому нравственный закон опирается исключительно на разум: «Чистый разум по себе есть практический разум и дает (людям) всеобщий закон, который мы называем нравственным законом»3. Этот закон суждение разума. В «Основах метафизики нравственности» Кант указывает, что «он Кант И. Сочинения на немецком и русском языках / Под ред. Н.Мотрошиловой и Б.Тушлинга. М., 1994. С. 168-169. Лазарев В.В. Этическая мысль в Германии и России. Кант Гегель Вл.Соловьев. М., 1996. С.12. 3Кант И. Сочинения: В 6 т. Т.4. 4.1. С.348. |