Проверяемый текст
Альбов, Алексей Павлович. Нравственно-правовые проблемы в русской и немецкой философии права : Теоретико-правовой анализ (Диссертация 1999)
[стр. 49]

49 4 t всеобщий и обязательный характер, их источник все же заключен в самом разуме, а не в природе, так как законы свободы в отличие от законов природы называются моральными.
Поскольку они касаются лишь внешних поступков и их законосообразности...”.1 Необходимость следовать нравственным законам выступает для личности как долг.
Понятие долга занимает очень важное место в практической философии Канта.
Посредством его у Канта определяется важное для темы нашего исследования разделение между понятием личности как субъекта частных целей и личности как субъекта общественных отношений, соответствующее различию понятий легальности и моральности (отметим, что различие между моральностью и легальность не совпадает с различием между сферой интересов низшей и высшей способности желания).
Различие устанавливается следующим способом: если идея долга является для человека значимым мотивом к следованию закону, то тогда поступки его будут
“моральными”.
Соответствие же поступка закону безотносительно к его мотиву Кант называет
“легальностью”.2 Саму идею права Кант определяет, ограничивая ее исключительно областью легального.
Право, таким образом, формально по своей сути.
В конечном итоге оно должно лишь обеспечить сохранение всеобщей свободы общества и индивидуальной свободы личности.
Во
“Введение в учение о праве” Кант резюмирует: “Право это совокупность условий, при которых произвол одного [лица] совместим с произволом другого с точки зрения всеобщего закона свободы”.3Здесь Кант на более высоком методологическом уровне решает поставленную Гоббсом и Локком проблему соотношения общественного и личного.
Отсюда он дедуцирует важнейшие задачи права, которые вытекают из необходимости обеспечить для гражданского общества реализацию следующих условий: свободу каждого члена как человека; равенство его с каждым другим как подданного; самостоятельность каждого члена общества как гражданина.
Таким образом, Кант путем анализа самого понятия свободы
как признанной ав1 Кант И.
Метафизика нравов // Соч.: В 6 т.
М., 1965.
Т.
4.
Ч.
1.С.
120.
2 Там же.
С.
127-128.
3 Кант И.
Введение в учение о праве // Соч.: В 6 т.
М., 1965.
Т.
4.
4.1.
С.
130
[стр. 36]

них поступков и их законосообразности...» Необходимость следовать нравственным законам выступает для личности как долг.
Понятие долга занимает очень важное место в практической философии Канта.
Посредством его у Канта определяется важное для темы нашего исследования разделение между понятием личности как субъекта частных целей и личности как субъекта общественных отношений, соответствующее различию понятий легальности и моральности (отметим, что различие между моральностью и легальность не совпадает с различием между сферой интересов низшей и высшей способности желания).
Различие устанавливается следующим способом: если идея долга является для человека значимым мотивом к следованию закону, то тогда поступки его будут
«моральными».
Соответствие же поступка закону безотносительно к его мотиву Кант называет
«легальностью» .
Саму идею права Кант определяет, ограничивая ее исключительно областью легального.
Право, таким образом, формально по своей сути.
В конечном итоге оно должно лишь обеспечить сохранение всеобщей свободы общества и индивидуальной свободы личности.
Во
«Введение в учение о праве» Кант резюмирует: «Право это совокупность условий, при которых произвол одного [ лица ] совместим с произволом другого с точки зрения всеобщего закона свободы»3.
Здесь Кант на более высоком методологическом уровне решает поставленную Гоббсом и Локком проблему соотношения общественного и личного.
Отсюда он дедуцирует важнейшие задачи права, которые вытекают из необходимости обеспечить для гражданского общества реализацию следующих условий: свободу каждого члена как человека; равенство его с каждым другим как подданного; самостоятельность каждого члена общества как гражданина.
Таким образом, Кант путем анализа самого понятия свободы
1Кант И.
Там же.
С.120.
2Кант И.
Там же.
С.166.
3Кант И.
Там же.
С.139.


[стр.,321]

стве главного требования морального сознания, когда между собой сталкиваются волевые устремления изначально свободных и равных друг другу индивидов.
Свободу Кант понимает как независимость человека от принуждающего произвола кого бы то ни было.
Поскольку свобода может быть совместима со свободой каждого другого человека, соответствующей всеобщему нравственному закону, она должна рассматриваться как единственное первоначальное право, присущее каждому человеку в силу его принадлежности к человеческому роду.
Право, по Канту, может и должно основываться только на свободе.
Лишь в ней человек находит свое абсолютное самосознание.
Исходя из понятия свободы, Кант определяет, что понятие права относится лишь к внешним отношениям между людьми, поскольку их действия могут иметь влияние друг на друга; во-вторых, понятие права означает не отношение произвола к желанию другого лица, а лишь отношение к его произволу.
13третьих, в этом взаимном отношении произвола не принимается во внимание содержание этого произвола, то есть цель, которую преследует каждый в отношении желаемого объекта.
Таким образом, право, по Канту, — это совокупность условий, при которых произвол одного лица совместим с произволом другого лица с точки зрения всеобщего закона свободы.
Важнейшие обязанности права, которые вытекают, по Канту, из анализа понятия свободы личности определяются необходимостью обеспечить для гражданского общества реализацию следующих принципов: 1) свободу каждого члена как человека; 2)равенство его с каждым другим как подданного; 3)самостоятельность каждого члена общества как гражданина.
Право без принуждения образует понятие справедливости, а принуждение без опоры на право — понятие необходимости.
Законодательная власть должна принадлежать воле народа.
Граждане должны пользоваться правами: 1) свободы, 2) равенства и 3) самостоятельности.
321 i

[Back]