|
торговое государство”, “Основные черты современной эпохи”, в лекциях 1812 и 1813 гг. и в изданных уже после смерти мыслителя произведениях: “Системе учения о праве” и “Учении о государстве, или об отношении первоначального государства к царству разума”. В области методологии научного познания Фихте следует за Кантом, однако при этом критически вскрывает недостатки и внутренние противоречия его системы, стремясь преодолеть их на пути развития принципа субъективности в познании.1 Главное произведение Фихте общефилософского и методологического характера "Основа общего наукоучения" увидело свет в 1794 году. В дальнейшем Фихте многократно перерабатывал его (прежде всего в своих лекционных курсах), желая достичь максимальной ясности и точности изложения. Фихте стремился осуществить то, чего не смог Кант: сделать учение о единстве мышления и бытия теоретической основой построения достоверного и необходимо истинного научного знания о человеке и обществе (отсюда и название, которое он дал своей методологии наукоучение). Для этого Фихте разрабатывает учение об абсолютном единстве самосознания, обращение к которому считал главной заслугой кенигсбергского мыслителя. Во второй части "Основ общего наукоучения" излагается учение о воле как практической способности человека, которая составила теоретический фундамент учения Фихте о праве. При этом воля вслед за Кантом трактуется именно как свободная воля, действующая в соответствии с нравственной необходимостью. Поскольку отношение свободы и необходимости понимается Фихте достаточно своеобразно, представляется целесообразным заметить следующее. Человек может обладать знанием необходимости в окружающем его мире, и действовать со знанием необходимости. Когда называют это свободой, то обычно не идут по пути дальнейшей расшифровки. Между тем существуют разные формы необходимости, как и разные формы и ступени свободы. Есть 1См.: Быкова М.Ф. Мистерия логики и тайна субъективности. М., 1996. С. 26 28; Гайденко П.П. Парадоксы свободы в учении Фихте. М., 1990. С. 9-11. |
сударстве. При этом подробно разрабатывается теория практического действия как условия трансцендентального истолкования понятия и формы государства и права, исследуются предпосылки и границы принципа интерсубъективности в конституировании правовых отношений, решается проблема соотношения права и морали, свободы и необходимости. Сущность трансцендентального подхода к истолкованию фактов науки удачно определил немецкий ученый Рейнхард Лаут: "Научное утверждение делает трансцендентальным не вид предмета (будь таким предметом даже познание или даже единство познания и предмета), но то, что в нем мыслится его взаимосвязь с сущностью его же познания, мыслится единство, из которого развиваются они оба этот предмет и это познание"1. Применительно к вопросам теории права и государства этот подход означает анализ понятий, исходя из их синтетического единства, положенного в субъекте познания. Первый вариант своей теории права, на базе разработанного в «Основах общего наукоучения« методологического фундамента, Фихте издал в 1796 г. под названием «Основы естественного права в соответствии с принципами Наукоучения». Позднее проблемы права исследуются в сочинениях «Замкнутое торговое государство», «Основные черты современной эпохи», в лекциях 1812 и 1813 гг. и в изданных уже после смерти мыслителя произведениях: «Системе учения о праве» и «Учении о государстве, или «Об отношении первоначального государства к царству разума». В области методологии научного познания Фихте следует за Кантом, однако при этом критически вскрывает недостатки и внутренние противоречия его системы, стремясь преодолеть их на пути развития принципа субъективности в познании2. I а , См: Bader F. Transzendentalphilosophische Uberlegung zur "negatio negations" und zur mystischen Einigung//Grundfragen christlichen Mystik. Stuttgart, 1987. S. 193. 2 См.: Быкова М.Ф. Мистерия логики и тайна субъективности. М., 1996. С. 26-28; Гайден48 Главное произведение Фихте общефилософского и методологического характера "Основа общего наукоучения" увидело свет в 1794 году. В дальнейшем Фихте многократно перерабатывал его (прежде всего в своих лекционных курсах), желая достичь максимальной ясности и точности изложения. Фихте стремился осуществить то, чего не смог Кант: сделать учение о единстве мышления и бытия теоретической основой построения достоверного и необходимо истинного научного знания о человеке и обществе (отсюда и название, которое он дал своей методологии наукоучение). Для этого Фихте разрабатывает учение об абсолютном единстве самосознания, обращение к которому считал главной заслугой кенигсбергского мыслителя. Во второй части "Основ общего наукоучения" излагается учение о воле как ь . практической способности человека, которая составила теоретический фундамент учения Фихте о праве. При этом воля, вслед за Кантом, трактуется именно как свободная воля, действующая в соответствии с нравственной необходимостью. Поскольку отношение свободы и необходимости понимается Фихте весьма своеобразно и не достаточно разработано в научной литературе, представляется целесообразным рассмотреть его несколько подробнее. Человек может обладать знанием об окружающем мире и действовать со знанием необходимости. Когда называют это свободой, то обычно не идут по пути дальнейшей расшифровки. Между тем существуют разные формы необходимости, как и разные формы и ступени свободы. Есть природная необходимость, есть необходимость более высокого порядка, относящаяся ко «второй» природе человека, к его культурной, собственно человеческой природе, необходимость нравственно-духовная. Ясно, что и более высокую форму свободы представляет действие в соответствии с нравственной необходимостью. Таким образом, Фихте начинает с того, чем Кант завершает свои «Критики» ко П.П. Парадоксы свободы в учении Фихте. М., 1990. С. 9-11.J |