|
В дальнейшем в работе “Система этики о принципах наукоучения” глава “Систематическое применение принципа безопасности или учение о безопасности в собственном смысле” Фихте рассматривает самоопределение личности в форме стремления к самосохранению. “Я могу и смею заботится о самом себе лишь постольку, поскольку я являюсь орудием нравственного закона, но таковым является и всякий другой человек. Тем самым, по Фихте, одновременно обретается безошибочный способ познания, является ли забота о самом себе моральной, или же она есть просто природный инстинкт”. Отсюда видно, что забота о себе, о самосохранении может приобрести культурную форму, не индивидуально, а общественно значимую. Эволюция понятия права у раннего Фихте служила своеобразным способом отражения эволюции других базисных понятий практического наукоучения. Так, исходный тезис “Основ естественного права”, состоящий в том, что право следует мыслить в качестве условий самосознания, позволил объяснить понятие и форму государства; посредством дальнейшей конкретизации этого тезиса в “Основных чертах современной эпохи” был развернут уже исторический набросок становления идеи государства, представлена концепция национального государства. Как уже отмечалось, Фихте связывал смысл и суть своей теории с понятием свободы. Однако, как справедливо отмечает Н.В. Мотрошилова, по мере развития истории и совершенствования фихтевской философии все более выступавшая на первый план (в особенности в связи с отменой крепостного права и с наполеоновским завоеванием Германии) проблема свободы приобретает конкретно-исторический вид и делает для мыслителя проблемой социального и политического освобождения народов и стран Европы, Германии по преимуществу. Философ живо откликается на процессы самой истории. Но философско-исторические, социальнополитические аспекты наукоучения были разработаны слишком слабо и абстрактно, чтобы стать основой осмысления исторического развития. Учение о свободе у позднего Фихте все теснее объединяется с новой раз68 |
постулирования правового отношения . Рассмотрение духа только как единичного с необходимостью порождает внешний характер конечного отношения или ничего не объясняющего взаимодействия. В результате мы имеем понятие права, которое мало чем отличается от кантовской трактовки права: «Каждый член общества так должен ограничивать свою собственную внещнюю свободу благодаря внутренней, чтобы все другие рядом с ним могли быть также внешне свободными"2. В дальнейшем в работе «Система этики о принципах наукоучения» (1798 г.) в главе «Систематическое применение принципа безопасности или учение о безопасности в собственном смысле» Фихте рассматривает самоопределение личности в форме стремления к самосохранению. «Я могу и смею заботится о самом себе лишь постольку, поскольку я являюсь орудием нравственного закона, но таковым является и всякий другой человек". Тем самым, по Фихте, одновременно обретается безошибочный способ познания, является ли забота о самом себе моральной, или же она есть просто природный инстинкт»3. Отсюда видно, что забота о себе, о самосохранении может приобрести культурную форму, не индивидуально, а общественно значимую. Вопрос о предмете науки о праве, политике и государстве, по Фихте, сложен и неоднозначен. Поэтому остановимся на нем подробнее. Прежде всего отметим, что фихтевское понимание права, как естественного права, существенно отличается от понимания, предлагаемого Кантом. Для Канта право основывалось на требованиях нравственного закона как категорического императива. Фихте считал невозможным выводить право из нравственного закона. Кант считал понятие права априорно присущим нашему разу1Ibid.S.41. 2Ibid.S.ll. 3Fichte J.G. Werke. Auswahl in sechs Banden/ Hrsg. von F.Medicus. Leipzig, 1922. Bd.2. 1909. S.675. менной философии права. С ее помощью могут быть получены новые результаты в этнологии, эмпирической антропологии, теории права и социологии. Рассматривая проблему нации и национального как многофокусную, Фихте решал ее на пересечении разных тематических полей, пытаясь прежде всего построить синтез таких понятий, как «право», «мировое гражданство» и « государство». Уже на раннем этапе творчества (до 1801 г.) этот синтез интерпретировался им по-разному в зависимости от понимания самих понятийных составляющих. Так, если в статьях, посвященных Великой Французской революции, человеческое право характеризовалось как неотчуждаемое от индивиа да и противопоставлялось правам и обязанностям граждан, то уже в «Основах естественного права» (1796 г.) оно истолковывалось как узаконенная возможность стать гражданином государства. Если в первых статьях, противопоставляя неотчуждаемое человеческое право и право договора, Фихте пытался узаконить право гражданина на революцию через «отказ от предыдущего договора», то в «Основах естественного права» он выдвинул тезис о том, что только в государстве человек становится человеком, а право договора толкуется здесь уже как неотъемлемое человеческое право. Эволюция понятия права у раннего Фихте служила своеобразным способом ч , отражения эволюции других базисных понятий практического наукоучения. Так, исходный тезис «Основ естественного права», состоящий в том, что право следует мыслить в качестве условий самосознания, позволил объяснить понятие и форму государства. Посредством дальнейшей конкретизации этого тезиса в «Основных чертах современной эпохи» был развернут уже исторический набросок становления идеи государства, представлена концепция национального государства. Как уже отмечалось, Фихте связывал смысл и суть своей теории с понятием свободы. Однако, как справедливо отмечает исследователь немецкой классичеа . ской философии Н.В.Мотрошилова, «по мере развития истории и совершен59 ствования фихтевской философии все более выступавшая на первый план (в особенности в связи с отменой крепостного права и с наполеоновским завоеванием Германии) проблема свободы приобретает конкретно-исторический вид и становится для мыслителя проблемой социального и политического освобождения народов и стран Европы, Германии по преимуществу. Философ живо откликается на процессы самой истории. Но философско-исторические, социально-политические аспекты наукоучения были разработаны слишком слабо и абстрактно, чтобы стать основой осмысления исторического развития. Учение о свободе у позднего Фихте все теснее объединяется с новой разработкой философии истории, понятий права, нравственности, государства»1. В понятии права ранний Фихте находил мощную объясняющую силу: в политико-правовой части наукоучения оно выступало главным синтезирующим основанием2. Однако, занявшись непосредственно национальной проблематикой и столкнувшись здесь с комплексом нерешенных вопросов, Фихте был вынужден искать новое основание синтеза: идея исторически возникающей индивидуальности народа не укладывалась в рамки права. Такое основание Фихте нашел в понятии «интеллигибельного мира» как высшего духовного синтеза. Впервые эту идею Фихте намечает в разрабатываемом учении о нравственности, когда говорит об «общине святых» как образе абсолютного «Я». «... Первое состояние и в то же время корень моей индивидуальности определяется не через мою свободу, но посредством моей связи с другим разумным существом» . Следует также обратить внимание на еще один важный момент в исходМотрошилова Н.В. Иоган Готлиб Фихте. Учение Фихте о человеке, обществе, государстве, праве и нравственности // История философии: Запад Россия Восток. Кн. вторая: Философия XV-XIX вв. М., 1996. С.420-421. 2Wagner F. Der Gedanke der Personlichkeit Gottes bei Fichte und Hegel. Gutersloh, 1971. S. Мб147. * Schrader W.H. Nation, Weltburgertum und Syntesis der Geisterwelt // Fichte Studien: Beitr. zur Geschichte u. Systematik der Traszendentalphilosophie.Amsterdam, 1990. Bd. 1. S. 30. |