|
71 нованием такой организации в конечном итоге оказывается формальное право. Право вообще рассматривается им только как формальное, и в таком виде распространяется на государство и его внутреннюю конституцию. Именно в этом определении и выступает у Фихте государство, что превращает его скорее в полицейский институт, чем в организацию реализующей себя свободы. При рассмотрении внутренней конституции он отказывается от принципа разделения властей, противопоставляя единой правительственной власти институт, названный им. 4 * г ' Последний фокусирует в себе отрицательную мощь единичных воль, как пустого множества, которое может быть в любой момент противопоставлено положительной деятельности правительства. Деятельность такого органа была бы не только грубым смешением всеобщего и единичного моментов воли, но уже по самому своему определению есть нечто недействительное. Мы не будем следовать за Фихте в том движении его мысли, где он переходит к вопросам политики и истории, хотя в самой последовательности такого рассмотрения можно усмотреть зачатки разумного познания этих сфер. В “Замкнутом торговом государстве” он пытается установить связь экономической сферы с потребностями политического государства, понятого им рассмотренного выше образом .9? намечают определенные вехи всемирной истории Особенности теории и методологии Фихте ярко проявляются и при сопоставлении его учения о естественном праве с теорией естественного права представителей докантовской метафизики, в частности —с учением Ж.-Ж. Руссо, оказавшим очень большое влияние на развитие теории права и государства. Мы видим, что Фихте более резкий противник теории естественного права Руссо, чем даже Кант. философии естественного права в соответствии с принципами наукоучения он, в отличие от Канта, убежден, что правовая сфера не может быть произведена из нравст'"ЛИГ 1Puntel L. Darstellung, Methode und Struktur. Bonn, 1973. S. 56. |
фос тотального принуждения. Согласованность двух воль единичной и всеобщей оказывается всего лишь чистым понятием, абстрактная мощь которого в реальности обнаруживается прежде всего как физическая сила1. Не удается избежать Фихте и трактовки государства, как объединения людей, основывающегося на системе договоров. Тем самым обнаруживается внешний характер соединения отдельных лиц в организации государства. Основанием такой организации в конечном итоге оказывается формальное право. Право вообще рассматривается им только как формальное, и в таком виде распространяется на государство и его внутреннюю конституцию. Именно в этом определении и выступает у Фихте государство, что превращает его скорее в полицейский институт, чем в организацию реализующей себя свободы. Последний фокусирует в себе отрицательную мощь единичных воль, как пустого множества, которое может быть в любой момент противопоставлено положительной деятельности правительства. Деятельность такого органа была бы не только грубым смешением всеобщего и единичного моментов воли, но уже по самому своему определению есть нечто недействительное. Особенности теории и методологии Фихте ярко проявляются и при сопоставлении его учения о естественном праве с теорией естественного права представителей докантовской метафизики, в частности с учением Ж.-Ж.Руссо, оказавшим очень большое влияние на развитие теории права и государства. Мы видим, что Фихте более резкий противник теории естественного права Л Руссо, чем даже Кант . С другой стороны, в своем раннем варианте философии права «Основы естественного права в соответствии с принципами наукоучения» (1796 г.) он, в отличии от Канта, убежден, что правовая сфера не может быть произведена из нравственной: она занимает как бы особое промежуточное положение между законами и нравственными законами. »Хотя правило 1Ibid. S. 152. 2Puntel L. Darstellung, Methode und Struktur. Bonn, 1973. S. 56. |