|
высшей, нравственной жизни, так же отличающейся от низшей, земной, как моральность от легальности. Иной подход к этому вопросу мы встречаем в сочинениях 1806-1814 годов. В ’’Основных чертах современной эпохи” Фихте не разделяет больше земную жизнь и жизнь вечную, как он это делал раньше; конечную цель земной жизни, поясняет он теперь, составляет устроение всех человеческих отношений на основе свободы, любви и разума. А это и есть высшая цель уже не просто правового государства, но и нравственности и религии. Такое понимание государства отличается от принятого прежде самим Фихте. Не случайно в своей философии истории, изложенной в "Основных чертах современной эпохи", философ больше не обращается к идее общественного договора, исходящей из интересов отдельного индивида, хотя еще и рассматривает проблемы естественного права, без которого невозможно создать теорию правового государства, если исходить из разрозненных эгоистических индивидов и их не зависимого друг от друга существования. Предметом критики Фихте в 1806 году становится теория общественного договора Гоббса. Он считает, что перейти к правовому состоянию от чистого бесправия и эгоизма невозможно: разум не может возникнуть из неразумения. Поэтому философ постулирует существование так называемого разумного (нормального) народа, который отличается от остальных диких племен, живущих исключительно по своим природным склонностям и в соответствии с вожделениями (пародия на состояние первобытного общества у Руссо). От столкновения этих двух различных обществ и начинается человеческая история, то есть постепенное развитие в направлении к разуму и свободе. Фихте нигде не упоминает о том, что сам он в ранних работах тоже разделял концепцию общественного договора, но очевидно, что теперь с этой концепцией покончено. (Как объясняет один из исследователей творчества Фихте, Ганс Юрген Фервейен, в период войны с французами, когда Германия была оккупирована Наполеоном, принцип общественного договора уважать общее благо ради собственной пользы —мог быть с успехом обращен к немцам завое76 |
Иной подход к этому вопросу мы встречаем в сочинениях 1806-1814 годов. В "Основных чертах современной эпохи" (1806 г.) Фихте не разделяет больше ч . земную жизнь и жизнь вечную, как он это делал раньше; конечную цель земной жизни, поясняет он теперь, составляет устроение всех человеческих отношений на основе свободы, любви и разума1. А это и есть высшая цель уже не просто правового государства, но и нравственности и религии. Такое понимание государства отличается от принятого прежде самим Фихте. Не случайно в своей философии истории, изложенной в "Основных чертах современной эпохи", философ больше не обращается к идее общественного договора, исходящей из интересов отдельного индивида, хотя еще и рассматривает проблемы естественного права, без которого невозможно создать теорию правового государства, если исходить из разрозненных эгоистических индивидов и их независимого друг от друга существования. Предметом критики Фихте в 1806 году становится теория общественного договора Гоббса. Он считает, что перейти к правовому состоянию от чистого бесправия и эгоизма невозможно: разум не может возникнуть из неразумения. Поэтому философ постулирует существование так называемого разумного (нормального) народа, который отличается от остальных диких племен, живущих исключительно по своим природным склонностям и в соответствии с вожделениями (пародия на состояние первобытного общества у Руссо). От столкI . новения этих двух различных обществ и начинается человеческая история, то есть постепенное развитие в направлении к разуму и свободе. Фихте нигде не упоминает о том, что сам он в ранних работах тоже разделял концепцию общественного договора, но очевидно, что теперь с этой концепцией покончено. (Как объясняет один из исследователей творчества Фихте Ганс Юрген Фервейен, в период войны с французами, когда Германия была оккупирована Наполеоном, принцип общественного договора уважать общее благо 1Фихте И.Г. Сочинения: В 2 т. Т.2. С.397. |