|
77 вателями-французами; поэтому Фихте не мог не обратиться против этого принципа.) Тем самым, в сущности, отвергнуты и правовые принципы либерального государства, что особенно ясно видно в последующих сочинения Фихте. Так, в работе изначального царству разума” Фихте противопоставляет идеальное государство ложному представлению о задачах и назначении государства, распространенному в его время. Согласно этому представлению, государство необходимо для того, чтобы сохранить существование людей и их собственность как средство к существованию. Такое представление возникает от того, говорит Фихте, что земная жизнь людей становится высшей целью, а общественный союз, каким является государство, превращается в средство. Между тем на самом деле высшей целью человека является не сохранение живои жизни, а достижение ее нравственнорелигиозного смысла осуществление в себе образа Божия. Только этим оправдывается существование государства: оно должно гарантировать свободу осуществления этой высшей цели человеческого рода.1 В “Замкнутом торговом государстве” Фихте отверг принцип либеральной теории государства ради равенства всех граждан в отношении собственности; теперь он подверг критике сам принцип, согласно которому цель государства в сохранении жизни и собственности граждан. Тем самым между правом и нравственностью снимается прежний водораздел, и государство, в сущности, превращается в средство к достижению религиозного спасения граждан, то есть получает функцию, раньше принадлежавшую церкви. Юридическое начало подчиняется нравственному. Как пишет по этому поводу Б. Чичерин, право у Фихте является не более чем подготовительной ступенью к нравственности, ее предварительным условием. Право “нужно только как искусственное учреждение, пока в обществе не водворился еще нравственный порядок. Здесь свобода одного лица может прийти в столкновение со свободой других; следовательно, необходимо определение принадлежащей каждому сферы деятельности. Там же, где нравственное начало сделалось господствующим, область свободы каж1 Fichte J.G. Die Principien der Gottes Sitten und Rechtslehre. Hamburg, 1986. S. 48,61. |
ради собственной пользы мог быть с успехом обращен к немцам завоевателями-французами; поэтому Фихте не мог не обратиться против этого принципа). Тем самым, в сущности, отвергнуты и правовые принципы либерального государства, что особенно ясно видно в последующих сочинения Фихте. Так, в работе «Теория государства, или Об отношении изначального государства к царству разума» Фихте противопоставляет идеальное государство ложному представлению о задачах и назначении государства, распространенному в его время. Согласно этому представлению, государство необходимо для того, чтобы сохранить существование людей и их собственность как средство к существованию. Такое представление возникает от того, говорит Фихте, что земная жизнь людей становится высшей целью, а общественный союз, каким является государство, превращается в средство. Межу тем, на самом деле высшей целью человека является не сохранение живой жизни, а достижение ее нравственно-религиозного смысла осуществление в себе образа Божия. Только этим оправдывается существование государства: оно должно гарантировать свободу осуществления этой высшей цели человеческого рода1. В «Замкнутом торговом государстве» Фихте отверг принцип либеральной теории государства ради равенства всех граждан в отношении собственности; теперь он поверг критике сам принцип, согласно которому цель государства в сохранении жизни и собственности граждан. Тем самым между правом и нравственностью снимается прежний водораздел и государство, в сущности, превращается в средство к достижению религиозного спасения граждан, то есть получает функцию, раньше принадлежавшую церкви. Юридическое начало подчиняется нравственному. Как пишет по этому поводу Б.Чичерин, право у Фихте является не более чем подготовительной ступенью к нравственности, ее предварительным условием. Право «... нужно только как искусственное учреждение, пока в обществе не водворился еще нравственный порядок. Здесь сво1Fichte J.G. Die Principien der Gottes Sitten und Rechtslehre. Hamburg, 1986.S. 48,61. 71 бода одного лица может прийти в столкновение со свободой других; следовательно, необходимо определение принадлежащей каждому сферы деятельности. Там же, где нравственное начало сделалось господствующим, область свободы каждого определяется самим нравственным законом, а потому юридические определения становятся излишним, и право тем самым упраздняется”1. Хотя такая ситуация может иметь место только в идеальном государстве, где нет больше людей, руководствующихся эгоистическими стремлениями, тем не менее уже в реальном государстве, как убежден Фихте, главной заботой должно стать воспитание граждан с целью сделать их свободными от эгоизма. Его теория в некоторых важных пунктах смыкается с утопией Платона с той, однако, разницей, что выросшая на основе христианского мировоззрения философия права Фихте не признает роль жесткого, как у Платона, членения сословий: к жизни в духе, то есть свободе, согласно Фихте, должно быть воспитаны все граждане. «Теория общества Фихте может служить примером крайнего перехода от «индивидуализма» к «универсализму»2. На место правового государства у позднего Фихте встает государство как носитель принципа нравственности, государство как нравственная община, носитель высших духовных ценностей духовного мира. В «Речах к немецкой на♦ к ции» он поясняет, что в XIX в. наступил кризис свободы, понимаемой формально-юридически. Обществу предстоит перейти на новый уровень к реальной свободе, то есть к осуществлению нравственного закона, в противном случае неизбежна гибель свободы. Именно у Фихте с четкостью и остротой намечено принципиальное различие понятий, ставших для немецкой философии и социологии права традиционными Gemeinschaft и Gesellschaft, общества и общности (общины); связь людей в Чичерин Б.Н. История политических учений. М., 1977. 4.IV. С.188. Verweyen Н. Recht und Sittlichkeit in J.G. Fichtes Gesellschaftslere. Freiburg; Munchen, 1975. S.81. |