|
тия, как “чистейшей жизни”, как того Единого, что лежит в основе всего сущего, будучи в то же время трансцендентальным ему. Однако осуществить эту задачу до конца не удается. Оставаясь в пределах, заданных субъективной методологией, он все же оставляет понятие Бога совершенно абстрактным. А потому нравственно-правовая проблематика не приобретает у Фихте столь ярко выраженной окраски, как мы находим это в дальнейшем у Гегеля. Развиваемый Фихте в наукоучении, хотя и на субъективистской основе, диалектический метод познания, тем не менее находит свое применение в теории права, государства, личности. При этом он достигает значительных результатов в вопросе обоснования исходного пункта правового знания, в исследовании роли личности в конституировании системы права, разрабатывает теорию интерсубъективности. Но поскольку учение Фихте, как в его первоначальном варианте, так и на втором этапе своей разработки продолжает нести черты субъективизма, это не могло не сказаться на общем характере теории, нередко страдающей формализмом и произвольными утверждениями. Поиск основ методологии, дающей объективные основания учения о человеке, его месте в природе и в системе социальных отношений, включая правоотношения, стал исходным пунктом в процессе формирования абсолютного идеализма Шеллинга и Гегеля. 80 1 Гегель Г. В. Ф. Различия между системами философии Фихте и Шеллинга в соотнесении с работами Рейнгольда, имевшими целью облегчить обзор состояния философии в начале 19-го столетия // Кантовский сборник. Калининград. Вып 13. 1988. С. 180. |
язык современной им юридической науки. Это относится, прежде всего, к положениям естественного права. Значение схематики Канта, заданной им в области права, а также его трансцендентальной методологии в целом для русской философии права состояло в том, что она была использована в качестве средства анализа понятия «закон природы» в его соотношении с понятием «правовой закон» и «моральный закон», выделенных в теории естественного права. Кантовская методология позволяла наиболее глубоко проникнуть в смысл этих понятий и придать им категориальную четкость. Учение Канта о свободе личности и методология ее экспликации способствовало преодолению объективизма в трактовке права, которое было характерно для русского правоведения второй половины XIX века, тем самым устанавливалось равновесие в трактовке личностного и общественного начала в праве. Использование теории Каша позволило примирить в научном синтезе две крайности, господствовавшие в русской юридической науке, суть которых I можно выразить двумя противоположными положениями: личность как самоцель, как носитель абсолютных ценностей не может быть превращена в средство для внешнего благополучия общества; но, с другой стороны, свобода личности это вовсе не произвол, а подчинение категорическому императиву автономной воли, одинаковому для всех. Развиваемый Фихте в наукоучении, хотя и на субъективистской основе, диалектический метод познания находит достаточно полное применение в теории права, государства, личности. При этом он достигает значительных результатов в вопросе обоснования исходного пункта правового знания, в исследоч . вании роли личности в конституировании системы права, разрабатывает теорию интерсубъективности. Но поскольку учение Фихте, как в его первоначальном варианте, так и на втором этапе своей разработки продолжало нести черты субъективизма, это не могло не сказаться на общем характере теории права. В занимают так много места в творчестве Фихте. Подводя итог анализу философско-правовой концепции Фихте, можно сказать, что развиваемый Фихте в наукоучении, хотя и на субъективистской основе, диалектический метод познания, находит достаточно полное применение в теории права, государства, личности. При этом он достигает значительных результатов в вопросе обоснования исходного пункта правового знания, в исследовании роли личности в конституировании системы права, разрабатываетЦ теорию интерсубъективности. Но поскольку учение Фихте, как в его первоначальном варианте, так и на втором этапе своей разработки продолжает нести черты субъективизма, это не могло не сказаться на общем характере теории, нередко страдающей формализмом и произвольными утверждениями. Поиск основ методологии, дающей объективные основания учения о человеке, его месте в природе и в системе социальных отношений, включая правоотношения, стал исходным пунктом в процессе формирования философскоправовых концепций Шеллинга и Гегеля. § 3. Особенности истолкования религиозно-нравственной сущности права Ф,В.Й.Шеллингом Стремясь преодолеть субъективизм методологии Канта и Фихте, Ф.В.И.Шеллинг дополняет фихтевское учение о развитии "Я" учением о развитии природы (так называемой натурфилософией), а позже учением о лежащем в основании "Я" и природы абсолютном тождестве всего субъективного и всего объективного. Этапы развития природы и этапы развития самосознания совпадают, поскольку саму природу Шеллинг трактует как ’’окаменевший интеллект”. Впрочем, ни Фихте, ни Гегель не приняли новой системы ШелKulturstaat bei Fichte. Eine Erwiderung// Fichte-Studien. Amsterdam; Atlanta, 1991. Bd. 3. S. 86-153. 88.Гайденко П.П. Искушение диалектикой: пантеистические и гностические мотивы у Гегеля и Вл.Соловьева // Вопросы философии. 1998. № 4. С. 75-93. 89.Гайденко П.П. Парадоксы свободы в учении Фихте. М., 1990. 90.Гайденко П.П. Учение Канта и его экзистенциальная интерпретация //Философия Канта и современность. М., 1974. 91.Гайденко П.П. Философия Фихте и современность. М., 1979. 92.Галанза П.Н. Об оценке учения Гегеля о государстве и праве (К 125-летаю со дня смерти Гегеля) // Советское государство и право. 1956. 93.Ганс Г.К. Право и сила. Очерк по теории права и политики. Харбин, 1929. 94.Гегель Г.В.Ф. Различия между системами философии Фихте и Шеллинга в соотнесении с работами Рейнгольда, имевшими целью облегчить обзор состояния философии в начале 19-го столетия // Кантовский сборник. Калининград. Вып 13. 1988. С. 148—174; вып. 14. 1989. С. 126—156; вып. 15. 1990. С. 127-158. 95.Гегель Г.В.Ф. Политические произведения. М., 1978. 96.Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет. М., 1971. 97.Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990. 98.Гегель и философия в России. 30-е гг. XIX 20-е г. XX в: Сбороник статей. М., 1974. 99.Гельвеций К.А. О человеке. М., 1938. 100. Герман JI. "Философия права" Гегеля // Вестник Коммунистической академии. 1934. №3. 101. Герман JI. Живое и мертвое в "Философии права" Гегеля // Под знаменем марксизма. 1934. № 3. 102. Гессен В.М. Возрождение естественного права. СПб., 1902. 103. Гойман В.И. Действие права (методологический анализ). М., 1992. 104. Гойхбарг А.Г. Пролетариат и право (сборник статей). М., 1919. 343 |