|
Выступая против материалистического истолкования общества, права и государства ученый доказывал, что не материальное начало движет миром, а дух, который является субстанцией всего мира. Свою философию Шеллинг характеризовал как знание о знании.1Пытаясь обосновать в ней тождественность субъективного и объективного, он говорил о знании как базирующемся на этом тождестве соответствии между субъективным и объективным, представлениями и предметами. Совокупность всего субъективного в знании Шеллинг называл интеллигенцией, а совокупность всего объективного природой. Различие понятий интеллигенции и природы, по Шеллингу, заключается в том, что интеллигенция это сознательное, представляющее; природа же бессознательное, представляемое. Интеллигенция является у него понятием, соответствующим понятию субъективного, природа понятием, соответствующим понятию объективного. Настаивая на тождестве между субъективным и объективным, представлениями о природе и самой природой, Шеллинг пытался обнять и превзойти все прежние философские направления. Первоначально, излагая свои философские и правовые идеи, Шеллинг пользовался фихтевской терминологией: “Я” означает у него абсолютный субъект, “не-Я” объект, “начало и конец любой философии свобода”. И все же уже в ранних работах Шеллинга были некоторые нюансы, которые не заметил Фихте, но которые отличали взгляды Шеллинга от фихтевского наукоучения. Хотя сам Шеллинг еще не решается говорить о собственном учении, Гегель в своей работе “Различие между системами Фихте и Шеллинга...” уже определял теорию Шеллинга как его собственную философскую систему, отмечая при этом, что у Фихте “тождество остается лишь формальным принципом, оно выражено только в одной из противоположных форм и не может проявить себя в качестве субстанции-субъекта. Философия, чей принцип формален, становится сама философией формальной”.2В той же работе, имея в виду формирование 1 Schelling F.W.J. Uber die Moglichkeit einer Form der Philosophie ueberhaupt // F.W.J.Schellings saemmtliche Werke. 1 Abtheilung. Stuttgart-Augsburg. 1856. Bd. 1. S. 112. 2Гегель Г.В.Ф. Различие между системами философии Фихте и Шеллинга в соотнесении с работами Рейнгольда, имевшими целью облегчить обзор состояния философии начала XIX столетия // Кантовский сборник. Калининград, 1990. С. 131. |
объективного, то есть их качественно одинаковую духовную сущность1. Выступая против материалистического истолкования общества, права и государства, ученый доказывал, что не материальное начало движет миром, а дух, который является субстанцией всего мира. Свое учение Шеллинг характеризовал как знание о знании . Пытаясь обосновать в ней тождественность субъективного и объективного, он говорил о знании как базирующемся на этом тождестве соответствии между субъективным и объективным, представлениями и предметами. Совокупность всего субъективного в знании Шеллинг называл интеллигенцией, а совокупность всего объективного природой. Различие понятий интеллигенции и природы, по Шеллингу, заключается в том, что интеллигенция это сознательное, представляющее; природа же бессознательное, представляемое. Интеллигенция является у него понятием, соответствующим понятию субъективного, природа понятием, соответствующим понятию объективного. Настаивая на тождестве между субъективным и объективным, представлениями о природе и самой природой, Шеллинг пытался обнять и превзойти все прежние научные системы. Известны негативные отзывы о работах Шеллинга представителями различных философских и правовых направлений, которые с разных сторон нападали на его учение, отрицая за ним какое-либо значение, одновременно обвиняя его и в атеизме, и в мистике, и в материализме, и в обскурантизме. Тем не менее его система задает основу для следующей необходимой ступени развития философии права после Канта и Гегеля. Марксистско-ленинская материалистическая оценка давала односторонне негативный подход к наследию Шел76 1Schelling F.W.J. Darstellung meines Systems der Philosophie. 1927. S. 5. 2 Schelling F.W.J. Schelling F.W.J. Uber die Moglichkeit einer Form der Philosophie ueberhaupt // F.W.J.Schellings saemmtliche Werke. 1 Abtheilung. Stuttgart-Augsburg, 1856. Bd.l. S. 112. ранних работах Шеллинга были некоторые нюансы, которые не заметил Фихте, но которые отличали взгляды Шеллинга от фихтевского наукоучения. Хотя сам Шеллинг еще не решается говорить о собственном учении, Гегель в своей работе "Различие между системами Фихте и Шеллинга..." уже определял теорию Шеллинга как его собственную философскую систему, отмечая при этом, что у Фихте "тождество остается лишь формальным принципом, оно выражено только в одной из противоположных форм и не может проявить себя в качестве субстанции субъекта. Философия, чей принцип формален, становится сама философией формальной". В той же работе, имея в виду формирование Шеллингом новой научной методологии, Гегель говорит о грозно надвигающейся революции в философии, в результате которой объективный принцип в методологии должен получить полную конкретность . Основные предпосылки для этой «революции» уже имелись. В работе «Изложение моей системы философии» методология объективного познания находит свое наиболее полное и систематическое изложение. Новые методологические принципы нашли приложение в работе Шеллинга «Новая дедукция естественного права»3. Работа необычна по форме: она представляет собой 163 афоризма по нравственно-правовой проблематике. Здесь Шеллинг излагает правовые взгляды, которые по содержанию, но не по методу, ближе к Канту, чем Фихте. Последний был занят проблемой государственного переустройства, обоснованием права народа на революцию. Шеллинг в противовес этому думает о правах личности. Как совместить волю одного Гегель Г.В.Ф. Различие между системами философии Фихте и Шеллинга в соотнесении с работами Рейнгольда, имевшими целью облегчить обзор состояния философии начала XIX столетия // Кантовский сборник. Калининград, 1990. С. 131. 2Там же. С. 132-133. 3 Schellings Werke. Drifter Hauptband. Munchen, 1856. S. 247-280; Русский перевод см.: История философии права / Отв. ред.: Сальников В.П., Альбов А.П., Масленников Д.В. СПб., 1998. С. 203-218. 78 |