Проверяемый текст
Альбов, Алексей Павлович. Нравственно-правовые проблемы в русской и немецкой философии права : Теоретико-правовой анализ (Диссертация 1999)
[стр. 84]

торые по содержанию но не по методу ближе к Канту, чем Фихте.
Обращаясь к вопросу об отношении права и нравственности, Шеллинг подчеркивает, что в его задачу не входит подробное изложение системы этических понятий (как это сделал Кант в
“Критике практического разума”).
Шеллинг начинает разрабатывать философию истории, в которой надеется найти действительный фундамент теории права и государства.
Таким образом, закладывается философское основание для развития исторического метода в правовой науке.
Впервые исторический метод стали систематически применять к анализу правовых явлений представители так называемой Геттенгенской школы права, складывающейся во второй половине
XVHI столетия.
Крупнейшим представителем этой школы принято считать немецкого ученого-правоведа Густава Гуго.
Подлинного расцвета историческая школа права пережила, однако, позже в XIX веке.
Ее подъем будет связан с именем К.
фон Савиньи,
испыО тавшим значительное влияние идей великого немецкого Ф.В.И.
Шеллинга.1 Первоначально Шеллинг излагал или интерпретировал только то, что писал Кант в своих статьях по философии истории.
Далее, однако, в его творчестве следует постановка проблемы, восходящая к мистику XVII века Якобу Бёме.
Она знаменует собой начало самостоятельного осмысления немецким мыслителем истории, как в философском, так и правовом аспектах.
В марксистской историографии принято было отрицать самостоятельность Шеллинга в разработке философии истории, считая, что он всего лишь повторял Канта.2Однако
мы скорее согласимся с обоснованным мнением немецкого исследователя творчества Шеллинга И.
Лауренса, показавшего своеобразие философии истории Шеллинга, особенно в разработке им религиозно-нравственной и правовой проблематики.3 Приступая к разработке основ философии истории и права Шеллинг прежде всего ставит вопрос: почему к свободе привносится нечто такое, что этой 1См.: Новгородцев П.И.
Историческая школа юристов, ее происхождение и судьба.
М., 1896.
С.
81 -102.
2Lauge Е.
(Hrsg.) Die
Philosophic des jungen Schelling: Beitr.
zur Schelling-Rezeption in der DDR.
Weimar.
1977.
3Laurence J.
Der ewige Anfang: zum Verhaeltnis von Natur und Geschichte bei Schelling.
Diss.
Tuebingen.
1984.
[стр. 79]

человека с волей других? И со «всеобщей волей» выраженной в общественных институтах? «Всеобщая воля определяется индивидуальной, а не индивидуальная всеобщей» таков ответ.
И наподобие кантовского категорического императива Шеллинг формулирует свою моральную заповедь: «Поступай так, чтобы...
благодаря твоему действию ни одно разумное существо не полагалось в качестве объекта, но как содействующий субъект».
Иногда термин «естественное право» Шеллинг берет в буквальном смысле слова как «право природы».
Можно ли совместить природу и свободу? «Если я вынужден господствовать в мире явлений и управлять природой по моральным законам, то причинность свободы должна проявить себя как физическая причинность».
В других работах Шеллинг разъясняет смысл и значение этих слов.
Всякое бытие для Шеллинга будет означать обнаружение свободы.
Природа живет, природа обладает свободой, нет пропасти между телом и духом, они тождественны.
Это уже решительная заявка на будущую философию тождества.
И это совсем не по Фихте: последний наделял свободой только действующий субъект.
Однако Шеллинг не раскрывает внутреннюю диалектику природы и свободы.
Поэтому «этот принцип остался чуждым необходимости внутреннего противоречия »1.
Обращаясь к вопросу об отношении права и нравственности, Шеллинг подчеркивает, что в его задачу не входит подробное изложение системы этических понятий (как это сделал Кант в
«Критике практического разума»).
Шеллинг начинает разрабатывать философию истории, в которой надеется найти действительный фундамент теории права и государства.
Таким образом закладывается философское основание для развития исторического метода в правовой науке.
Впервые исторический метод стали систематически применять к анализу правовых явлений представители так называемой Геттенгенской школы права, складывающейся во второй половине
XVIII столетия.
Крупнейшим ч .
Линьков Е.С.
Диалектика субъекта и объекта в философии Шеллинга.
Л., 1973.
С.
107.
79

[стр.,80]

представителем этой школы принято считать немецкого ученого-правоведа Густава Гуго.
Подлинного расцвета историческая школа права пережила, однако, позже в XIX веке.
Ее подъем будет связан с именем К.
фон Савиньи,
испытавшим значительное влияние идей Ф.В.Й.Шеллинга1.
i ( Первоначально Шеллинг излагал или интерпретировал только то, что писал Кант в своих статьях по философии истории.
Затем в его творчестве следует постановка проблемы, восходящая к Якобу Бёме.
Она знаменует собой начало самостоятельного осмысления немецким мыслителем истории, как в философском, так и правовом аспектах.
В марксистской историографии принято было отрицать самостоятельность Шеллинга в разработке философии истории, считая, что он всего лишь повторял Канта .

Однако мы скорее согласимся с обоснованным мнением немецкого исследователя творчества Шеллинга Й.Лауренса, показавшего своеобразие философии истории Шеллинга, особенно в разработке им религиозно-нравственной и правовой проблематики .
Приступая к разработке основ философии истории и права Шеллинг прежде всего ставит вопрос: почему к свободе привносится нечто такое, что этой
свободе не свойственно, а именно закономерность? И отвечает на него: потому, что над тем и другим стоит нечто третье, высшее.
Это высшее начало не может быть ни субъектом, ни объектом, ни тем и другим одновременно, а исключительно лишь абсолютной тождественностью, которая никогда не может подняться до уровня сознания ввиду отсутствия в ней какой-либо двойственности, раздвоение является предпосылкой любого сознания .
См.: Новгородцев П.И.
Историческая школа юристов, ее происхождение и судьба.
М., 1896.
С.
81-102.
2 Lauge Е.
(Hrsg.) Die
Philosophie des jungen Schelling: Beitr.
zur Schelling-Rezeption in der DDR.
Weimar, 1977.
3Laurence J.
Der ewige Anfang: zum Verhaeltnis von Natur und Geschichte bei Schelling.
Diss.
Tuebingen, 1984.

4Там же.
С.
37-41.
80

[Back]