Проверяемый текст
Альбов, Алексей Павлович. Нравственно-правовые проблемы в русской и немецкой философии права : Теоретико-правовой анализ (Диссертация 1999)
[стр. 86]

тельства -как принцип поведения человека, принимает кантовскую идею изначального зла в человеке и заложенного в нем задатков добра, которые должны возобладать в результате морального и правового воспитания.
При этом Шеллинг, следуя объективной методологии, настаивал на том, что невозможно помыслить себе, чтобы конечное существо (человек) стремилось к чисто формальной нравственности,
ибо сама нравственность может стать для него объективной лишь посредством внешнего мира.
Разумные существа могут действовать, и взаимодействие между ними в объективном мире как необходимой для этого среде составляет условие свободы.
Здесь Шеллинг непосредственно продолжает традицию философии права как философии свободы, заложенную Кантом и
продолженную Фихте.
Свобода не должна быть делом случайности.
Силой нерушимого закона следует воспрепятствовать тому, чтобы во всеобщем взаимодействии ущемлялась свобода индивидуума.
Принудительная сила закона не может направляться непосредственно против свободы, так как разумное существо не может быть принуждено, а может лишь само принудить себя, причем это принуждение может быть направлено не против чистой воли, а только против исходящего от индивидуума и возвращающегося к нему эгоистического влечения.
В качестве же средства принуждения
или оружия, направленного против этого влечения, не может быть использовано ничего иного, кроме него самого.1 За посягательством на свободу другой личности должно возникать препятствие эгоистическому влечению,
таким является правовой закон, который господствует в правовом строе.
Моральность соответствует природе человека.
Но ее мало.
Для того чтобы полностью устранить возможность уничтожения индивидуальности в ходе ее взаимодействия с другими индивидуальностями, нужен еще принудительный закон.
Над первой природой должна быть воздвигнута вторая, существующая исключительно ради свободы.
Вторая природа как раз и составляет правовой строй общества.
Учение о праве, таким образом, следует считать не разделом морали или практической наукой, а наукой чисто
тео1Шеллинг Г.В.Ф.
Система трансцендентального идеализма.
/ Соч.: В 2 т.
М., 1987.
Т.1.
С.
446 447.
86
[стр. 81]

История в узком смысле слова имеет своим предметом государство в качестве «объективного организма свободы».
Здесь история смыкается с наукой о праве юриспруденцией.
В совершенном государстве особенное сливается со всеобщим, необходимость со свободой.
Если Кант в своих рекомендациях обращает внимание только на негативную сторону правопорядка, обеспечение прав личности от посягательств, то Фихте ( вслед за Платоном) пытается дать позитивное решение вопроса, создать государственный порядок, направленный на достижение всеобщего счастья.
Согласно Шеллингу, такие рекомендации не могут быть вполне эффективны, если не исследована историческая основа правопорядка1.
Действующее лицо истории человек, наделенный свободой воли.
Но, подчеркивает Шеллинг, разумное существо, пребывающее в полной изолированности, не может поднять до сознания свободы, не в состоянии дойти даже до сознания объективного мира.
Лишь наличие других индивидов и никогда не прекращающееся взаимодействие индивида с ним ведет к завершению самосознания.
Речь, следовательно, идет об общественной природе сознания и деятельности человека.
При этом Шеллинг опирается на концепцию интерсубъективности Фихте, развивая ее на объективистской основе, где мораль и право регулируют отношения индивида и общества.
Шеллинг принимает кантовский категорический императив («Поступай так, чтобы максима твоей воли могла в то же время иметь силу принципа всеобщего законодательства)»2как принцип поведения человека, принимает кантовскую идею изначального зла в человеке и заложенного в нем задатков добра, которые должны возобладать в результате морального и правового воспитания.
При этом Шеллинг, следуя объективной методологии, настаивал на том, что невозможно помыслить себе, чтобы конечное существо (человек) стремилось к чисто формальной нравственности,
1Там же.
С.
52-53.
2Кант И.
Сочинения: В 4 т.
Т.
4.
Ч.
1.
С.347.
81

[стр.,82]

ибо сама нравственность может стать для него объективной лишь посредством внешнего мира.
Разумные существа могут действовать, и взаимодействие между ними в объективном мире как необходимой для этого среде составляет условие свободы.
Здесь Шеллинг непосредственно продолжает традицию философии права как философии свободы, заложенную Кантом и
развитую Фихте.
Свобода не должна быть делом случайности.
Силой нерушимого закона следует воспрепятствовать тому, чтобы во всеобщем взаимодействии ущемлялась свобода индивидуума.
Принудительная сила закона не может направляться непосредственно против свободы, так как разумное существо не может быть принуждено, а может лишь само принудить себя, причем это принуждение может быть направлено не против чистой воли, а только против исходящего от индивидуума и возвращающегося к нему эгоистического влечения.
В качестве же средства принуждения или оружия, направленного против этого влечения, не может быть использовано ничего иного, кроме него самого .
За посягательством на свободу другой личности должно возникать препятствие эгоистическому влечению,
каковым является правовой закон, который господствует в правовом строе.
Моральность соответствует природе человека.
Но ее мало.
Для того, чтобы полностью устранить возможность уничтожения индивидуальности в ходе ее взаимодействия с другими индивидуальностями, нужен еще принудительный закон.
Над первой природой должна быть воздвигнута вторая, существующая исключительно ради свободы.
Вторая природа как раз и составляет правовой строй общества.
Учение о праве, таким образом, следует считать не разделом морали или практической наукой, а наукой чисто
теоретической, которая, согласно остроумному определению Шеллинга, является для свободы тем, чем механика является для движения, поскольку эта наука дедуцирует тот механизм природы, при наличии которого свободные существа как таковые могут мыслиться во взаимодействии, механизм, который 1Шеллинг Г.В.Ф.
Сочинения: В 2 т.
М., 1987.
Т.
1.
С.
446-447.


[стр.,323]

дуальные и общественные взаимоотношения.
При этом Шеллинг настаивал на невозможности того, чтобы человек сам по себе мог стремиться к чисто формальной нравственности, поскольку нравственность может стать для него объективной, лишь будучи реализованной в объективном мире.
Взаимодействие между людьми в объективном мире составляет условие осуществления свободы и идеалов нравственности.
Только через это взаимодействие мораль и право могут стать целью человека, объектом его устремлений.
Во всеобщем взаимодействии свобода личности может ущемляться, поэтому человек заинтересован в установлении закона, который мог бы этому препятствовать.
Принудительная сила закона не может направляться непосредственно против свободы, так как разумное существо не может быть принуждено, а может лишь само принудить себя, причем это принуждение может быть направлено не против чистой воли, а только против исходящего от индивидуума и возвращающегося к нему эгоистического влечения.
В качестве же средства принуждения,
направленного против этого влечения, не может быть использовано ничего иного, кроме него самого.
Правовой закон должен стать препятствием эгоистическому влечению личности, которое может вызвать посягательство на свободу другой личности.
Норм морали, которые служат этому же недостаточно.
Принудительная сила закона необходима для того, чтобы гарантировано устранить возможность уничтожения индивидуальности в ходе ее взаимодействия с другими индивидуальностями.
Учение о праве Шеллинг считал чисто теоретической наукой, которая является для свободы тем, чем механика является для движения, поскольку эта наука дедуцирует тот механизм природы, при наличии которого свободные существа как таковые могут мыслиться во взаимодействии, механизм, который сам может быть создан лишь свободой без какого-либо участия природы.
На основе такого понимания права Шеллинг разрабатывает учение о право323

[Back]