|
87 ретической, которая, согласно остроумному определению Шеллинга, является для свободы тем, чем механика является для движения, поскольку эта наука дедуцирует тот механизм природы, при наличии которого свободные существа как таковые могут мыслиться во взаимодействии, механизм, который сам может быть создан лишь свободой без какого-либо участия природы.1 На основе такого понимания права Шеллинг разрабатывает учение о правовом строе общества. Согласно этому учению, правовой строй должен быть только дополнением зримой природы. Следовательно, и правопорядок не моральное, а чисто естественное устройство, над которым свобода столь же не властна, как и над чувственной природой. Правовой строй следует рассматривать как машину, устройство которой заранее рассчитано на определенные случаи и которая сама приходит в действие, как только эти случаи даны. Однако, имея естественную природу, правовой строй служит необходимым условием существующей во внешнем мире свободы. Само возникновение правового порядка было не делом случая, а непременным следствием естественного хода вещей, под давлением которого люди для прекращения насилия вынуждены были, не осознавая полностью значения своего решения, установить подобный порядок. Порядок, вызванный необходимостью, не может быть прочным потому, что созданное в силу необходимости рассчитано на удовлетворение ближайших потребностей, отчасти потому, что механизм государственного устройства осуществляет принуждение свободных существ, которые терпят это лишь до тех пор, пока находят в этом какиелибо преимущества для себя. Шеллинг ленную Кантом проблему сочетания свободы личности и необходимости природы, естественного закона и закона природы. Однако его решение этого вопроса не может быть признано удовлетворительным, так как Шеллинг, раскрывая противоположность этих понятий, сводит их к абстрактному единству. Внутренняя диалектика нравственно-правовых по1 Шеллинг Г.В.Ф. Система трансцендентального идеализма. / Соч.: В 2 т. М., 1987. Т.1. С. 448 |
сам может быть создан лишь свободой без какого-либо участия природы . На основе такого понимания права Шеллинг разрабатывает учение о правовом строе общества. Согласно этому учению, правовой строй должен быть только дополнением зримой природы. Следовательно и правопорядок не моральное, а чисто естественное устройство, над которым свобода столь же не властна, как и над чувственной природой. Правовой строй следует рассматривать как машину, устройство которой заранее рассчитано на определенные случаи и которая сама приходит в действие, как только эти случаи даны. Однако, имея естественную природу, правовой строй служит необходимым условием существующей во внешнем мире свободы. Само возникновение правового порядка было не делом случая, а непременным следствием естественного хода вещей, под давлением которого люди для прекращения насилия вынуждены были, не осознавая полностью значения своего решения, установить подобный порядок. Порядок, вызванный необходимостью, не может быть прочным потому, что созданное в силу необходимости, рассчитано на удовлетворение ближайших потребностей, отчасти потому, что механизм государственного устройства осуществляет принуждение свободных существ, которые терпят это лишь до тех пор, пока находят в этом какие либо преимущества для себя. Таким образом, Шеллинг с позиций объективизма разрешает выделенную Кантом проблему сочетания свободы личности и необходимости природы, естественного закона и закона природы. Однако его решение этого вопроса не может быть признано удовлетворительным, так как Шеллинг, раскрывая противоположность этих понятий, сводит их к абстрактному единству. Внутренняя диалектика нравственно-правовых понятий не вскрывается, подменяясь абстрактной отсылкой к абсолюту . ' Там же. С. 448. Laurence J. Der ewige Anfang: zum Verhaeltnis von Natur und Geschichte bei Schelling. Diss. Tuebingen, 1984. S. 112-114. дуальные и общественные взаимоотношения. При этом Шеллинг настаивал на невозможности того, чтобы человек сам по себе мог стремиться к чисто формальной нравственности, поскольку нравственность может стать для него объективной, лишь будучи реализованной в объективном мире. Взаимодействие между людьми в объективном мире составляет условие осуществления свободы и идеалов нравственности. Только через это взаимодействие мораль и право могут стать целью человека, объектом его устремлений. Во всеобщем взаимодействии свобода личности может ущемляться, поэтому человек заинтересован в установлении закона, который мог бы этому препятствовать. Принудительная сила закона не может направляться непосредственно против свободы, так как разумное существо не может быть принуждено, а может лишь само принудить себя, причем это принуждение может быть направлено не против чистой воли, а только против исходящего от индивидуума и возвращающегося к нему эгоистического влечения. В качестве же средства принуждения, направленного против этого влечения, не может быть использовано ничего иного, кроме него самого. Правовой закон должен стать препятствием эгоистическому влечению личности, которое может вызвать посягательство на свободу другой личности. Норм морали, которые служат этому же недостаточно. Принудительная сила закона необходима для того, чтобы гарантировано устранить возможность уничтожения индивидуальности в ходе ее взаимодействия с другими индивидуальностями. Учение о праве Шеллинг считал чисто теоретической наукой, которая является для свободы тем, чем механика является для движения, поскольку эта наука дедуцирует тот механизм природы, при наличии которого свободные существа как таковые могут мыслиться во взаимодействии, механизм, который сам может быть создан лишь свободой без какого-либо участия природы. На основе такого понимания права Шеллинг разрабатывает учение о право323 вом строе общества. Согласно этому учению, правовой строй должен быть созданным в обществе дополнением природы. Таким образом правопорядок это не моральное, а чисто естественное устройство, над которым свобода столь же не властна, как и над чувственной природой. Правовой строй, утверждал Шеллинг, следует рассматривать как машину, устройство которой заранее рассчитано на определенные случаи и которая сама приходит в действие, как только эти случаи даны; и, хотя эта машина создана и пущена в ход руками человека, она и после того, как создавший человек оставляет ее, продолжает, подобно зримой природе, действовать независимо в соответствии со своими законами, так, словно она обязана своим существованием только себе. Однако, имея естественную природу, правовой строй служит необходимым условием существующей во внешнем мире свободы. Само возникновение правового порядка было не делом случая, а непременным следствием естественно-I го хода вещей, под давлением которого люди для прекращения насилия вынуждены были, не осознавая полностью значения своего решения, установить подобный порядок. Порядок, вызванный необходимостью, не может быть прочным потому, что созданное в силу необходимости рассчитано на удовлетворение ближайших потребностей, отчасти потому, что механизм государственного устройства осуществляет принуждение свободных существ, которые терпят это лишь до тех пор, пока находят в этом какие-либо преимущества для себя. Однако, то что служит защите и обеспечению права, не должно зависеть отР случая. Сделать устойчивость существующего строя не зависящий от доброй воли можно также лишь посредством принуждения; основание его должно находиться не в самом государственном устройстве, ибо тогда необходима была бы четвертая власть, которой пришлось бы передать либо все полномочия, либо сделать ее совершенно бессильной тогда ее деятельность полностью зависела бы от случая и даже при наиболее благоприятном для нее положении ве324 |