|
88 нятий не вскрывается, подменяясь абстрактной отсылкой к абсолюту. В теории правового строя Шеллинг выдвигает идеал общественного устройства в установлении всеобщего правового строя, который должен распространяться на отношения между государствами, рассматривая в связи с этим вопрос о роли принуждения в жизни общества и о характере государственного устройства. Ни одно государство не может рассчитывать на безопасность, если не будет создана межгосударственная организация, “государство государств”, своего рода федерация, члены которой взаимно гарантировали бы свою неприслучае куда войдут представители всех культурных наций с правом применять совместную силу всех стран против нарушителя международного спокойствия. Поскольку безопасность каждого государства и защита его от возможных посягательств других государств неизбежно создают перевес исполнительной власти над другими ветвями власти, особенно над законодательной властью, то, в конечном счете, существование целого будет основано не на соперничестве противоположных друг другу властей, а только на доброй воле тех, в чьих руках находится верховная власть. Однако то, что служит защите и обеспечению права, не должно зависеть от случая. Но сделать устойчивость существующего строя не зависящей от доброй воли можно также лишь посредством принуждения; основание его должно находиться не в самом государственном устройстве, ибо тогда необходима была бы четвертая власть, которой пришлось бы передать либо все полномочия, либо сделать ее совершенно бессильной тогда ее деятельность полностью зависела бы от случая и даже при наиболее благоприятном для нее положении вещей, если народ перешел бы на ее сторону, результатом могло бы быть только восстание, что в хорошо функционирующем государстве должно быть невозможно. Свобода не должна быть милостью или благом, которым можно пользоваться только как запретным плодом. Свобода должна быть гарантирована порядком, столь же явным и неизменным, как законы природы. Свобода < * v |
В теории правового строя Шеллинг выдвигает идеал общественного устройства в установлении всеобщего правового строя, который должен распространяться на отношения между государствами, рассматривая в связи с этим вопрос о роли принуждения в жизни общества и о характере государственного устройства. Ни одно государство не может рассчитывать на безопасность, если не будет создана межгосударственная организация, «государство государств», своего рода федерация, члены которой взаимно гарантировали бы свою неприкосновенность. В случае распри народов должен быть создан общий ареопаг, куда войдут представители всех культурных наций с правом применять совместную силу всех стран против нарушителя международного спокойствия. Поскольку безопасность каждого государства и защита его от возможных посягательств других государств неизбежно создают перевес исполнительной власти над другими ветвями власти, особенно над законодательной властью, то в конечном счете существование целого будет основано не на соперничестве противоположных друг другу властей, а только на доброй воле тех, в чьих руках находится верховная власть. Однако, то что служит защите и обеспечению права, не должно зависеть от случая. Но сделать устойчивость существующего строя не зависящий от добч , рой воли можно также лишь посредством принуждения; основание его должно находиться не в самом государственном устройстве, ибо тогда необходима была бы четвертая власть, которой пришлось бы передать либо все полномочия, либо сделать ее совершенно бессильной тогда ее деятельность полностью зависела бы от случая и даже при наиболее благоприятном для нее положении вещей, если народ перешел бы на ее сторону, результатом могло бы быть только восстание, что в хорошо функционирующем государстве должно быть невозможно. Свобода не должна быть милостью или благом, которым можно пользоваться только как запретным плодом. Свобода должна быть гарантиро84 i. вом строе общества. Согласно этому учению, правовой строй должен быть созданным в обществе дополнением природы. Таким образом правопорядок это не моральное, а чисто естественное устройство, над которым свобода столь же не властна, как и над чувственной природой. Правовой строй, утверждал Шеллинг, следует рассматривать как машину, устройство которой заранее рассчитано на определенные случаи и которая сама приходит в действие, как только эти случаи даны; и, хотя эта машина создана и пущена в ход руками человека, она и после того, как создавший человек оставляет ее, продолжает, подобно зримой природе, действовать независимо в соответствии со своими законами, так, словно она обязана своим существованием только себе. Однако, имея естественную природу, правовой строй служит необходимым условием существующей во внешнем мире свободы. Само возникновение правового порядка было не делом случая, а непременным следствием естественно-I го хода вещей, под давлением которого люди для прекращения насилия вынуждены были, не осознавая полностью значения своего решения, установить подобный порядок. Порядок, вызванный необходимостью, не может быть прочным потому, что созданное в силу необходимости рассчитано на удовлетворение ближайших потребностей, отчасти потому, что механизм государственного устройства осуществляет принуждение свободных существ, которые терпят это лишь до тех пор, пока находят в этом какие-либо преимущества для себя. Однако, то что служит защите и обеспечению права, не должно зависеть отР случая. Сделать устойчивость существующего строя не зависящий от доброй воли можно также лишь посредством принуждения; основание его должно находиться не в самом государственном устройстве, ибо тогда необходима была бы четвертая власть, которой пришлось бы передать либо все полномочия, либо сделать ее совершенно бессильной тогда ее деятельность полностью зависела бы от случая и даже при наиболее благоприятном для нее положении ве324 325 щей, если народ перешел бы на ее сторону, результатом могло бы быть только восстание, что в хорошо функционирующем государстве должно быть невозможно. Свобода не должна быть милостью или благом, которым можно пользоваться только как запретным плодом. Свобода должна быть гарантирована правовым порядком, столь же явным и неизменным, как законы природы. Свобода должна быть необходимостью, необходимость свободой. У Гегеля право рассматривается как одна из форм объективного явления духа, сущность которого составляет свобода. Поэтому предметом философской науки о праве Гегель считал «понятие о природе свободы вне зависимости от того, что признано, от представления данного времени». Гегель обозначает категорией права понятие, имеющее довольно широкое содержание. Говоря о праве,замечает Гегель,мы имеем в виду не только гражданское право, которое обычно под этим понимают, но также и мораль, нравственность и всемирную историю, которые также сюда относятся, так как понятие объединяет мысли согласно истине. В целом под правом Гегель понимает «наличное бытие свободной воли», которое он рассматривает в следующих аспектах: 1. Право как свобода (идея права); 2. Право как определенная ступень и форма свободы (особенное право); 3. Право как закон (позитивное право). «Почвой права является вообще духовное, и его ближайшим местом и исходной точкой воля, которая свободна». Гегель разрабатывает теорию естественного права, разделяя точку зрения своих предшественников Канта, Фихте и Шеллинга относительно того, что все явления действительности должны получить оправдание в разуме. Гегель утверждает, что разум присущ также и самой действительности, в качестве ее порядка и смысла. Поэтому для Гегеля естественное право есть единство бытия и долженствования, осуществляемое в конкретном индивидуальном творчестве народного духа, а также философия конкретной положительной нравственно |