|
плодящий зло человеческий мир. Так, совершается, по Шеллингу, “раскол абсолюта”: он включает в себя не только прекрасное, доброе, совершенное, целесообразное, но и злое, неразумное, несовершенное. Тем самым абсолют становится не только воплощением первоосновы бытия, но и его безоснованности. Отсюда, полагает Шеллинг, становится ясно, почему в жизни индивидов и в истории общества такое большое место занимают грехопадение, вина, бесправие, вообще бессмысленное, эгоистическое, произвольное начало. Здесь проявляется воздействие “универсальной воли” с ее темной первоосновой на низменное начало индивидуальной человеческой воли.' Смысл шеллинговской “философии свободы” тесно связан с этим толкованием, которое опосредовано учением мистиков и романтиков. Свобода должна быть объяснена, согласно Шеллингу, как столкновение добра и зла, как трудный путь от греховности к Богу, от темного “природного прорыва” к свету истории, ориентирующейся на божество и веру в него. Теорию позднего Шеллинга определяют как “философию тождества”. Результатом его методологических исканий стала разработка метода постижения противоположных начал объективности добра и зла, личности и государства, права и нравственности в их внутреннем единстве, в тождестве, которое, в Л свою очередь, возводилось к абсолюту. Однако сам абсолют понимался им совершенно абстрактно, как тождество, лишенное внутреннего противоречия, как индифференция, о чем сам Шеллинг говорит в работе “Изложение моей системы философии: абсолют является результатом абстракции от всего субъектовного и всего объективного”.2 Подобный подход имел результатом и абстрактное рассмотрение сущности государство и права, фактически именно этот изначальный изъян шеллинговской методологии привел к тем недостаткам его учения о праве, личности и обществе, которые были отмечены нами в параграфе. Абсолютное единство, односторонне понятое как индефференция, лишено в себе противоречия, необ1Hirschberger J. Geschichte der Philosophic: Neuzeit und Gegenwart. Freiburg; Basel; Wien, 1984. S. 394, 390. 2 Schelling F.W.J. Darstellung meines Systems der Philosophie. Samtliche Werke. Bd. 4. Stuttgart u. Augsburg, 1859. S. 111. 92 |
То, что осознанно, существует во мне благодаря моему хотению» . В результате свободной деятельности возникает нечто непредвиденное и даже противоречащее воле действующего. Люди посредством свободной деятельности становятся причиной того, что они не ожидали. Взаимное проникновение свободы и необходимости имеет место во всякой человеческой деятельности, утверждает Шеллинг. Человек свободен в своей деятельности, но конечный результат деятельности зависит от необходимости. В совокупном результате свободной деятельности людей возникает нечто объективно закономерное. Дальнейшее развитие эта мысль получила в работах Гегеля, который вслед за Кантом, Фихте и Шеллингом рассматривает понятие свободы в качестве фундамента правовой теории. При этом он на более глубокой теоретической основе развивает диалектику свободы и необходимости в жизни личности и общества, которая в теории Шеллинга остается еще совершенно абстрактной. Стержневым для конституирования шеллинговской методологии является понятие абсолюта2. Его переосмысление в философии позднего Шеллинга повлекло и переосмысление, сопряженное с дальнейшим развитием, важнейших нравственно-правовых понятий, составлявших сердцевину учения о личности и обществе: понятия свободы, добра и зла, отношения личности и Бога3. Смысл шеллинговской «философии свободы» тесно связан с этим толкованием, которое опосредованно учением мистиков и романтиков. Свобода должна быть объяснена, согласно Шеллингу, как столкновение добра и зла, как трудный путь от греховности к Богу, от темного «природного прорыва» к свету истории, ориентирующейся на божество и веру в него. 4 т 1Шеллинг Г.В.Ф. Указ. соч. С. 456. 2Линьков Е.С. Диалектика субъекта и объекта в философии Шеллинга. Л., 1973. С. 81-82. 3 Hirschberger J. Geschichte der Philosophie: Neuzeit und Gegenwart. Freiburg; Basel; Wien, 1984. S.390-394. Теорию позднего Шеллинга определяют как «философию тождества». Результатом его методологических исканий стала разработка метода постижения противоположных начал объективности добра и зла, личности и государства, права и нравственности в их внутреннем единстве, в тождестве, которое, в свою очередь, возводилось к абсолюту. Однако сам абсолют понимался им совершенно абстрактно, как тождество, лишенное внутреннего противоречия, как индифференция, о чем сам Шеллинг говорит в работе «Изложение моей системы философии»: «Абсолют является результатом абстракции от всего субъективного и всего объективного»1. Подобный подход имел результатом и абстрактное рассмотрение сущности I государство и права, фактически именно этот изначальный изъян шеллинговской методологии привел к тем недостаткам его учения о праве, личности и обществе, которые были отмечены нами выше. Абсолютное единство, односторонне понятое как индефференция, лишено в себе противоречия, необходимости развития. Шеллинг оказался поэтому не в состоянии выразить единство субъекта и объекта, личности и общества, права и государства, определяющего себя к развитию противоположности, снятие которой обнаруживает истинность конкретного единства. Заслуга Шеллинга в области методологии состоит в том, что всеобщее, иса . тину он понимает как конкретное, как единство противоположностей. Каждый из этих моментов не существует вне своей противоположности. Но само это единство остается абстрактным тождеством, которое навязывается определенности сущего как внешняя схема, а не развивается как результат самоопределения, диалектики всеобщего. Необходимо было понять всеобщее не только как неподвижную субстанцию, но как противоречие. Эту задачу осуществил Г.В.Ф.Гегель. 88 1Schelling F.W.J. Darstellung meines Systems der Philosophie // Samtliche Werke. Bd.4. Stuttgart, Augsburg, 1859. S.11. |