|
отношение к другому лицу в договоре возвышается до особенного определения воли в нарушении права и его снятии. Благодаря этому процессу свободная воля становится опосредующей себя в самой себе, а идея свободы обретает новую более истинную реальность. Из воли, в ее абстрактной определенности, понятие свободы развивается в определенность, в которой оно есть самоопределение субъективности, которая соотносит себя с самой собой. Развитие внутренней определенности понятия воли состоит таким образом в снятии “в-себе98 бытия” и формы непосредственности, которую воля имеет на ступени абстрактного права. Сфера моральности является первым отрицанием непосредственности воли по форме и содержанию, непосредственности в-себе сущей и для-себя сущей воли. Противоположность этих двух моментов разумной воли выступает теперь в определении для себя бесконечной субъективности свободы. Дальнейшее движение заключается в том процессе, который претерпевает эта выступившая противоположность. Особенность второй ступени в развитии идеи свободы сферы моральности состоит в том, что в ней определенность воли положена лишь как нечто внутреннее. Моральная воля есть, таким образом, особенная воля. Ее выражением является поступок, “во внешнем обнаружении которого воля только то признает в качестве своего и только за то считает себя ответственной, что из этого она знала и хотела”.1Субъективность воли в ней самой оказывается самоцелью и безусловно существенным моментом. “Право имеет истинный смысл, лишь поскольку субъект его юлит. Тем самым субъективность юли есть наличное бытие права, и, наоборот, право субъективности юли состоит в том, чтобы в том, что есть право, присутствовала субъективная юля”.2 Вместе с вышеуказанным моментом, однако, обнаруживается возможность разлада между правом в-себе или правом как таковым, и для себя сущей субъективность воли. Последняя может обособиться то своего истинного со' Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук: В 3 т. М .,1977. Т. 3. С. 334. 2Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990. С. 415. J |
субъекта. Если в предшествующем параграфе воля была рассмотрена в ее формальном определении, то теперь воля выступает как действительная и в дальнейшем изложении она берется в единстве со своим разумным содержанием. Дух в качестве свободной воли знает это содержание как свое, пребывает в нем и возвращается из своей внешней определенности к единству с самим собой. В таком отношении к себе и состоит истинная природа духа. Первой ступенью развития идеи свободной воли является, по Гегелю, сфера формального права. Ее определенность состоит в непосредственном характере единства единичной и всеобщей в себе воли. В этом первом абстрактном единстве еще нет процесса опосредования. Абстрактности моментов в них самих соответствует абстрактность и внешность самого их отношения. Субъект, воля преднаходят внешний мир как данный. Однако предметы этого мира, включая и антропологическую определенность человека, не являются вполне адекватными для самой воли реальностью. Вследствие определения непосредственности свободная воля в сфере формального права выступает как единичная воля лица. Знание себя в качестве чистого тождества с собой в своей единичности и делает свободную волю лицом. Вместе с тем, момент всеобщности воли позволяет ей знать себя в этой определенности как свободную и бесконечную. Лицо, как непосредственное понятие, чтобы быть идеей сообщает себе внешнюю сферу своей свободы. «Воля есть идея и действительно свободна лишь постольку, поскольку она имеет наличное бытие, в которое она себя вложила»1. От своей реальности в вещи как ее собственности, абстрактная воля через отношение к другому лицу в договоре возвышается до особенного определения воли в нарушении права и его снятии. Благодаря этому процессу свободная воля становится опосредующей себя в самой себе, а идея свободы обретает новую более истинную реальность. Из воли, в ее абстрактной определенности, понятие свободы развивается в определенность, в которой есть самоопределе►в 1Hegel G.W.F. Grundlinien der Philosophie des Rechts. Fr„ 1972. S.91. 93 ние субъективности, которая соотносит себя с самой собой. Развитие внутренней определенности понятия воли состоит таким образом в снятии «в себебытия» и формы непосредственности, которую воля имеет на ступени абстрактного права. Сфера моральности является первым отрицанием непосредственности воли по форме и содержанию, непосредственности "в-себе" сущей и ”для-себя” сущей воли. Противоположность этих двух моментов разумной воли выступает теперь в определении для себя бесконечной субъективности свободы. Дальнейшее движение заключается в том процессе, который претерпевает эта выступившая противоположность. Особенность второй ступени в развитии идеи свободы сферы моральности состоит в том, что в ней определенность воли положена лишь как нечто внутреннее. Моральная воля есть, таким образом, особенная воля. Ее выражением является поступок, « .. во внешнем обнаружении которого воля только то признает в качестве своего и только за то считает себя ответственной, что из этого она знала и хотела...» . Субъективность воли в ней самой оказывается самоцелью и безусловно существенным моментом. «Право имеет истинный смысл, лишь поскольку субъект его волит. Тем самым субъективность воли есть наличное бытие права и наоборот право субъективности воли состоит в том, чтобы в том, что есть право, присутствовала субъективная воля»2. Вместе с вышеуказанным моментом, однако, обнаруживается возможность разлада между правом в себе или правом как таковым, и для себя сущей субъективность воли. Последняя может обособиться от своего истинного содержания и даже противопоставить себя ему. Поэтому во всех трех моментах понятия моральной воли возможна коллизия между тем, что субъективная воля признает в качестве своего и тем, что составляет субстанциональную сторону 'Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук: В 3 т. Т. 3. М., 1977. С. 334. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990. С.415. |