|
держания и даже противопоставить себе ему. Поэтому во всех трех моментах понятия моральной воли возможна коллизия между тем, что субъективная воля признает в качестве своего и тем, что составляет субстанциональную сторону поступка. Эта особенность моральной сферы составляет ее конечность, а всякое разрешение внутреннего противоречия, присущего этой сфере, является лишь относительным. В целом, право моральной воли состоит, во-первых, в том, что “в ее наличном бытии получает признание лишь то, что внутренне существовало как умысел”.1Второй момент включает в себя право намерения и право блага. Здесь возникает вопрос об относительной ценности поступка со стороны его особенного определения для самого морального субъекта. Третий момент права субъективной свободы связан с установлением всеобщей ценности поступка. Здесь речь идет о всеобщем содержании намерения и возведении его в понятие воли. Одна сторона основного противоречия моральной воли состоит в том, что она, как деятельное проявление и развитие понятия свободной воли, есть бесконечная форма, которая может определять себя к объективному и разумному содержанию. В этом случае такая воля является доброй. Но она уже может остаться при формализме своей решающей единичности и усвоить содержание лишь субъективного интереса. Поскольку злая воля есть нечто в себе ничтожное и разрушающее себя, развитие имеет лишь тот момент, который в качестве совести определяет себя к разумному содержанию в его действительности. В этом процессе и состоит, по Гегелю, переход к сфере нравственности. При этом находит свое разрешение другая сторона указанного выше противоречия: происходит снятие видимости абстрактности добра и недействительности определяющей субъективности. Оба момента обнаруживают свою однородность, ибо обоим недостает их противоположности содержания в его объективном значении. Раскрыв все моменты своего понятия, субъективная свобода оказалась • 99 1 Hegel G.W.F. Grundlinien der Philosophie des Rechts. Fr./M., 1972. S. 108. |
ние субъективности, которая соотносит себя с самой собой. Развитие внутренней определенности понятия воли состоит таким образом в снятии «в себебытия» и формы непосредственности, которую воля имеет на ступени абстрактного права. Сфера моральности является первым отрицанием непосредственности воли по форме и содержанию, непосредственности "в-себе" сущей и ”для-себя” сущей воли. Противоположность этих двух моментов разумной воли выступает теперь в определении для себя бесконечной субъективности свободы. Дальнейшее движение заключается в том процессе, который претерпевает эта выступившая противоположность. Особенность второй ступени в развитии идеи свободы сферы моральности состоит в том, что в ней определенность воли положена лишь как нечто внутреннее. Моральная воля есть, таким образом, особенная воля. Ее выражением является поступок, « .. во внешнем обнаружении которого воля только то признает в качестве своего и только за то считает себя ответственной, что из этого она знала и хотела...» . Субъективность воли в ней самой оказывается самоцелью и безусловно существенным моментом. «Право имеет истинный смысл, лишь поскольку субъект его волит. Тем самым субъективность воли есть наличное бытие права и наоборот право субъективности воли состоит в том, чтобы в том, что есть право, присутствовала субъективная воля»2. Вместе с вышеуказанным моментом, однако, обнаруживается возможность разлада между правом в себе или правом как таковым, и для себя сущей субъективность воли. Последняя может обособиться от своего истинного содержания и даже противопоставить себя ему. Поэтому во всех трех моментах понятия моральной воли возможна коллизия между тем, что субъективная воля признает в качестве своего и тем, что составляет субстанциональную сторону 'Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук: В 3 т. Т. 3. М., 1977. С. 334. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990. С.415. поступка. Эта особенность моральной сферы составляет ее конечность, а всякое разрешение внутреннего противоречия, присущего этой сфере, является лишь относительным. В целом, право моральной воли состоит, во-первых, в том, что»... в ее наличном бытии получает признание лишь то, что внутренне существовало как умысел...»1. Второй момент включает в себя право намерения и право блага. Здесь возникает вопрос об относительной ценности поступка со стороны его особенного определения для самого морального субъекта. Третий момент права субъективной свободы связан с установлением всеобщей ценности поступка. Здесь речь идет о всеобщем содержании намерения и возведении его в понятие воли. Одна сторона основного противоречия моральной воли состоит в том, что она, как деятельное проявление и развитие понятия свободной воли, есть бесконечная форма, которая может определять себя к объективному и разумному содержанию. В этом случае такая воля является доброй. Но она уже может остаться при формализме своей решающей единичности и усвоить содержание лишь субъективного интереса. Поскольку злая воля есть нечто в себе ничтожное и разрушающее себя, развитие имеет лишь тот момент, который в качестве совести определяет себя к разумному содержанию в его действительности. В этом процессе и состоит, по Гегелю, переход к сфере нравственности. При этом находит свое разрешение другая сторона указанного выше противоречия: происходит снятие видимости абстрактности добра и недействительности определяющей субъективности. Оба момента обнаруживают свою однородность, ибо обоим недостает их противоположности содержания в его объективном значении. Раскрыв все моменты своего понятия, субъективная свобода оказалась конкретной целостностью, только для которой и может выступить истинно всеобщее содержание. Оба момента определенное в себе добро и разумная субъек1Hegel G.W.F. Grundlinien der Philosophie des Rechts. Fr., 1972. S. 108. |