|
предпочитают использовать кассовые поступления для чисто финансовых инвестиций. В действиях большинства предприятий наметилась в качестве чуть ни «нормального поведения» реализация чисто спекулятивных интересов, уклонение от уплаты налогов, вывоз капиталов. В стране сложилась ситуация, когда число убыточных предприятий существенно превысило число прибыльных. В 1998г. отношение первых ко вторым составило около 6:1. В таких условиях ожидать улучшения процесса инвестирования в ближайшее время не приходится. Не только отсутствие прибыли или ее небольшие объемы, но и огромные неплатежи предприятий друг другу, налоговая задолженность, которые непрерывно накапливались с первых месяцев реформ, внесли свой вклад в сокращение инвестиционной деятельности предприятий. Инвестиционный процесс оказался блокированным как на уровне деятельности государства, сосредоточившего основное внимание приватизации, либерализации, финансовой стабилизации, сбору налогов, так и на уровне его реализации в условиях неупорядоченной налоговой системы и кредитно-денежной политики. Блокирующее влияние на инвестиционный процесс оказывали сформировавшиеся модели мотивации поведения предприятий, в соответствии с которыми на первом плане было обеспечение доходов заинтересованных групп, а лишь потом долгосрочные инвестиции. Кроме того, микроэкономические возможности для оживления инвестиционного процесса существенно ограничены из-за чрезмерного задержки реструктуризации предприятий, их адаптации к рыночным условиям хозяйствования. В ходе рыночных преобразований сложилась в известной мере ненормальная ситуация, когда многие аспекты функционирования экономики на микроуровне можно объяснить главным образом с позиции «экономики физических лиц». По справедливому замечанию Г. Б. Клеил ера, «согласно этой концентрации основными агентами рыночных и внерыночных экономических взаимодействий 93 |
34 Но это лишь внешнее сходство. На самом деле финансовое положение государства и предприятий в ходе рыночных преобразований оказалось чрезмерно трудным. Бюджет развития неуклонно уменьшался. Непрерывно сокращался объем государственного инвестирования. Это сокращение не компенсировалось ростом инвестиционных ресурсов предприятий. Сегодня лишь небольшое число предприятий ориентировано на инвестиции с долгосрочной отдачей. Преобладающая часть предприятий в силу тяжелого финансового положения, размытости прав собственности, слабого менеджмента не руководствуется долгосрочной стратегией, а предпочитают использовать кассовые поступления для чисто финансовых инвестиций. В действиях большинства предприятий наметилась в качестве чуть ни «нормального поведения» реализация чисто спекулятивных интересов, уклонение от уплаты налогов, вывоз капиталов. В стране сложилась ситуация, когда число убыточных предприятий существенно превысило число прибыльных. В 1998 г. отношение первых ко вторым составило около 6:1. В таких условиях ожидать улучшения процесса инвестирования в ближайшее время не приходится. Не только отсутствие прибыли или ее небольшие объемы, но и огромные неплатежи предприятий друг другу, налоговая задолженность, которые непрерывно накапливались с первых месяцев реформ, внесли свой вклад в сокращение инвестиционной деятельности предприятий. Инвестиционный процесс оказался блокированным как на уровне деятельности государства, сосредоточившего основное внимание приватизации, либерализации, финансовой стабилизации, сбору налогов, так и на уровне его реализации в условиях неупорядоченной налоговой системы и кредитно-денежной политики. Блокирующее влияние на инвестиционный процесс оказывали сформировавшиеся модели мотивации и поведения предприятий, в соответствии с которыми на первом плане было обеспечение доходов заинтересованных групп, а лишь потом долгосрочные инвестиции. 35 Кроме того, микроэкономические возможности для оживления инвестиционного процесса существенно ограничены из-за чрезмерного задержки реструктуризации предприятий, их адаптации к рыночным условиям хозяйствования. В ходе рыночных преобразований сложилась в известной мере ненормальная ситуация, когда многие аспекты функционирования экономики на микроуровне можно объяснить главным образом с позиции «экономики физических лиц». По справедливому замечанию Г. Б. Клейнера, «согласно этой концепции основными агентами рыночных и внерыночных экономических взаимодействий являются не предприятия, организации или учреждения (в том числе органы власти и управления), а в первую очередь физические лица, имеющие возможность принимать решения от имени соответствующих объектов. Свободная конкуренция предприятий в сфере предложения и спроса товаров и услуг как одно из условий эффективной рыночной экономики уступает место сговору или противоборству физически лиц, быстро приобретающим криминальную окраску».1 Резкий переход от централизованного к децентрализованному управлению привело к тому, что предприятия оказались предоставленными самим себе, лишившись помощи множества вертикальных и иных властных органов и организаций в вопросах управления и планирования в новых условиях хозяйствования. Обвальная приватизация послужила побудительным мотивом руководителей предприятий переключиться с вопросов организации производства и повышения его эффективности на вопросы перераспределения собственности, обеспечения власти через титул собственности. В таких условиях большая часть предприятий оказалось у грани выживания. 1. Г.Б.Клейнер, В.Л.Тамбовцев , Р.М.Качалов: Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасности. М.. «Экономика», 1997. С.44 |