|
взаимообучения и взаиморазвития; они более независимы от лидера фасилитатора [129]. Исследования А. Б. Орлова, К. Роджерса, Н. Роджерс, М. Рокича показывают, что на момент начала работы в «группах встреч», среди членов зачастую возникают непонимание, неудовлетворенность общением, тревожность, неуверенность, дезадаптация, «кризис компетентности» [129]. «Принятие членами группы новых элементов собственного эмоционального опыта и интеграция этих элементов с системой сложившихся ранее, относительно устойчивых (ригидных) представлений о себе, неизбежно приводят к определенным дезаптационным личностным изменениям. Ощущение все большей неадекватности (неконгруэптности) своей привычной персоны (маски) или, в терминологии К. Роджерса, своего фасада по отношению к реальному внутреннему Я вызывает у людей очень сложную гамму противоречивых переживаний» [116], [94]. Однако в процессе работы, при безусловном и эмпатическом принятии любых проявлений личностной активности (в том числе и негативных) каждого субъекта, постепенно создается атмосфера более полного доверия, эмпатии, толерантности и взаимопомощи [129]. Создание «группы встреч» (экспериментальной группы) в наибольшей степени соответствовали задачам нашего исследования, так как в их пространстве более продуктивно реализовывались этапы становления гуманистической направленности курсанта. В связи с этим, при организации экспериментальной работы в военизированном вузе мы отдали предпочтение данной форме фасилитации процесса парадигмального переосмысления курсантом своих личностно-профессиональных мировоззренческих позиций. В нашем исследовании не использовались контрольные группы, так как создание экспериментальных и контрольных групп, в конечном итоге, вынуждает экспериментатора работать в данных группах заведомо «поразному»: в одной группе в соответствии со своими убеждениями, в другой 81 |
Как показывают многие исследователи (А. Б. Орлов, К. Роджерс, Н. Роджерс, М. Рокин), начало работы “энкаунтер групп” редко характеризуется взаимопониманием; зачастую в них возникают неудовлетворенность общением, тревожность, неуверенность, дезадаптация, “кризис компетентности” . “Принятие членами группы новых элементов собственного эмоционального опыта и интеграция этих элементов с системой сложившихся ранее, относительно устойчивых (ригидных) представлений о себе, неизбежно приводят к определенным дезаптационным личностным изменениям. Ощущение все большей неадекватности (неконгруэнтности) своей привычной персоны (маски) или, в терминологии К. Роджерса, своего фасада по отношению к реальному внутреннему Я вызывает у людей очень сложную гамму противоречивых переживаний” [98, 183]. Однако в процессе работы, при безусловном и эмпатическом принятии любых проявлений личностной активности (в том • числе-и негативных) каждого субъекта, постепенно создается атмосфера более полного доверия, эмпатии, толерантности и взаимопомощи. Немедленное оценивание другого человека, возникающее как первая реакция на встречу с ним и ведущее, как правило, к столь же немедленной попытке его “ исправления” , меняется на понимание и сопереживание со-бытия. Общение в группе начинает строиться на принципах конгруэнтности и аутентичности (участники открыто выражают собственные чувства) и, как следствие, уменьшается необходимость в психологических защитах. В конечном итоге, процессы, протекающие в “ группе-встречи” , ведут к реальным позитивным изменениям у ее членов. В большинстве случаев опыт энкаунтер групп помогает человеку активизировать внутренние механизмы собственного личностного и профессионального роста и пересмотреть свои мировоззренческие основы. Энкаунтер-группы в наибольшей степени соответствовали задачам нашего исследования, поскольку в их пространстве более продуктивно реали67 зовывались этапы становления экзистенциально-гуманистического мировоззрения курсанта. В связи с этим, при организации экспериментальной работы в ВУЗе МВД и в системе повышения профессиональной квалификации мы отдавали предпочтение данной форме фасилитации процесса парадигмального переосмысления курсантом своих личностно-профессиональных мировоззренческих позиций. Чтобы адекватно установить основные моменты становления экзистенциальной направленности у курсантов ВСИ МВД необходимо проанализировать специфику становления личности в условиях военного вуза. Специфические особенности становления личности в данных условиях заключаются, на наш взгляд, в следующих аспектах: во-первых, формирование личности происходит в условиях превосходства предписываемого социального смысла над искомым индивидуальным. Это очень хорошо видно на примере воспитательных мероприятий проводимых в Вузе МВД. Там очень редко можно встретить диспуты, круглые столы и другие мероприятия проводимые по инициативе курсантов, но зато очень много авторитарных мероприятий типа «Судов чести», «Совета курса». Следует заметить, что на таких мероприятиях господствует атмосфера подавления индивидуальности, нарастания тревожности и констатация факта безопасности подавленной личности и всесилия системы. Окончательным и бесповоротным аргументом в пользу социального предписания является открытое появление страха потери места в системе МВД. во-вторых, формирование личности курсанта происходит в условиях постоянного соблюдения ролевой диспозиции «начальник подчиненный». Боязнь невыполнения приказа, пусть даже и бессмысленного, является гораздо большим личностно формирующим началом нежели ощущение собственной некомпетентности; 68 высокий методический потенциал и владение необходимыми педагогическими технологиями; -способность комплексного охвата социального, психологического и физиологического полей взаимодействия между курсантами и членами экспериментальной группы. На основании данных критериев была сформирована исследовательская группа включающая ведущих преподавателей ВСИ МВД. В нашем исследовании не использовались контрольные группы, так как создание экспериментальных и контрольных групп, в конечном итоге, представляет собой дихотомию между “ инновацией” и “неинновацией” , что вынуждает экспериментатора работать в данных группах заведомо “ поразному” : в одной группе в соответствии со своими убеждениями, в другой в противовес им. Такая искусственная дихотомия, на наш взгляд, зачастую противоречит этике экспериментальных исследований; помимо этого, она способна привести к различным артефактам, проявляющемуся в том, что исследователь, уверенный в обоснованности своей гипотезы, непроизвольно (как правило на бессознательном уровне) действует так, чтобы получить желаемое различие в контрольной и экспериментальной группах. Кроме того, в условиях нашего исследования было бы весьма затруднительно дифференцировать контрольные группы внутри курсов, принимавших участие в эксперименте, поскольку значительная часть аудиторных занятий проводилась со всем курсом одновременно. Заметим, что многие современные исследователи в области психологопедагогических наук отказались от практики использования контрольных групп и применяют для сравнения с результатами своей экспериментальной работы независимые выборки (параллельные курсы других факультетов, других вузов) и (или) так называемый “ фон” (обобщенные статистические дан90 |