|
263 ществ, кооперативов и т.д. эти подходы в оценке эффективности в значительной степени потеряли актуальность. В условиях плановой экономики была отработана критериальная система эффективности управления. При оценке уровня эффективности управления анализировались результаты функционирования системы в целом по двум направлениям: уровню экономической эффективности производства; затратам на управление. Рассматривая первое направление, следует отметить следующее. Многогранная деятельность предприятия и необходимость оценивать эффективность всех аспектов совершенствования организационных структур систем управления предприятием затрудняли выбор единого показателя такой оценки. Поэтому экономическую эффективность системы управления принято было всегда измерять с помощью системы показателей. Данная система позволяла оценивать объект управления. Система показателей оценки эффективности организационных структур систем управления по уровню экономической эффективности производства, получивших распространение на отечественных предприятиях, приведены в таблице 4.2. Однако необходимость оценки качества организационной структуры с использованием перечисленных в таблице 4.2 системы показателей не была актуальной, так как типовые схемы управления устанавливались государственными органами и доводились до предприятий для реализации. Приведенные в таблице 4.2 показатели эффективности производства использовались для оценки экономической эффективности организационных структур управления. В этих показателях сказывается влияние большого количества факторов, а не только системы управления. Поэтому сложившаяся оценка экономической эффективности системы управления по конечным результатам функционирования производства на предприятиях (объекта управления) страдала определенными недостатками. |
2.2 Оценка методик анализа эффективности организационных структур предприятий. В условиях перехода от плановой экономики к рыночной проблема эффективности функционирования организационных структур становится еще более актуальной для руководителей предприятий. Руководитель, обеспечивая решения стратегических задач и результативность системы в условиях конкуренции и риска должен построить такую структуру предприятия, которая бы позволяла системе выживать и развиваться. В плановой экономике преобладали типовые подходы к конструированию организационных структур управления и ряд критериев, по которым оценивалась ее эффективность. В условиях переходного периода эти подходы с определенными поправками на внешнюю среду остались действенными для государственных предприятий. Для акционерных обществ, товариществ, кооперативов и т.д. эти подходы в оценке эффективности в значительной степени потеряли актуальность. В условиях плановой экономики была отработана критериальная система эффективности управления. При оценке уровня эффективности управления анализировались результаты функционирования системы в целом по двум направлениям: по уровню экономической эффективности производства, по затратам на управление (40). Многогранная деятельность предприятия и необходимость оценивать эффективность всех аспектов ее совершенствования затрудняют выбор единого показателя такой оценки. Поэтому экономическую эффективность системы управления принято всегда измерять с помощью системы показателей. Данная система позволяет оценивать обьект управления. Результаты анализа показателей оценки эффективности оргструктур, по первому направлению получивших данное распространение на отечественных предприятиях, приведены в табл. 2.2 Однако, необходимость оценки качества оргструктуры не была актуальной, т.к. типовые схемы управления устанавливались государственными органами и доводились до предприятий для реализации. Приведенные в табл. 2.2 показатели эффективности производства используются для оценки экономической эффективности организационных структур управления. В этих показателях сказывается влияние большого количества факторов, а не только управления. Поэтому сложившаяся оценка экономической эффективности системы управления по конечным результатам функционирования производства на предприятиях ( объекта управления ) страдает некоторыми недостатками. По второму направлению расчитывались затраты на содержание аппарата управления и расчитывался прирост (снижение) численности аппарата управления по каждому году. Как было сказано выше, данная методика не дает оценки оргструктуры с точки зрения эффективности ее работы в нестабильных условиях. В 1985 году группой авторов Российской экономической академии им. Г.В.Плеханова был предложен ресурсный подход к оценке эффективности системы управления ПХС (35). Авторы предлагают рассматривать эффективность системы управления по двум критериям: результат управления, затраты на управление. Под результатом управления предлагается понимать вклад системы управления в достигнутый результат деятельности объекта управления. Если представить управление как ресурс, обеспечивающий жизнедеятельность объекта, то возникает возможность оценить эффективность управления с ресурсной точки зрения. Для такой оценки необходимо определить: наличие этого ресурса, потребность в нем ( количество ), оценить, как использован этот ресурс. Далее авторы утверждают: * « управленческий ресурс » численность всех категорий персонала, занятого в административно-управленческом аппарате; |