265 3.4. Отношение прироста ТП к вызвавшим этот прирост капвложениям (К) К -У -К д Кд дополнительные капвложения, руб. 3.5. Удельные O Q /N N — дополнительный То же капвложения : а) на единицу производственных результатов (Кув) б) на 1 рубль прироста продукции (С) объем производства, шт. 4. Экономическая эффективность использования материальных ресурсов 4.1. Материальные затраты на 1 рубль ТП (ЗМ) 4.2. Расход важнейших материальных ресурсов в натуральном выражении на 1 рубль ТП (Р„) 3M=S/Q Pn=Si/Q S величина материальных затрат в общих затратах на производство, руб. Si величина "i"-x материальных затрат в общих затратах на производство, ед. / * По второму направлению рассчитывались затраты на содержание аппарата управления и рассчитывался прирост (снижение) численности аппарата управления по каждому году. Однако, данная методика не дает оценки организационной структуры с точки зрения эффективности ее работы в нестабильных условиях. В 1985 году группой авторов Российской экономической академии им. Г.В.Плеханова был предложен ресурсный подход к оценке эффективности системы управления ПХС [144]. Авторы предлагали рассматривать эффективность системы управления по двум критериям: результат управления и затраты на управление. Под результатом управления предлагалось понимать вклад системы управления в достигнутый результат деятельности объекта управления. Если представить управление как ресурс, обеспечивающий жизнедеятельность объекта, то возникает возможность оценить эффективность управления с ресурсной точки зрения. Для такой оценки необходимо определить: наличие этого ресурса, потребность в нем (количество), оценить, как использован этот ресурс. |
• -------------• • • • 1 2 3 4 5 3.5. Удельные капвложения : а) на единицу производственных результатов (Куд) б) на I рубль прироста продукции (С) Q С = — Q N дополнительный обьем производства, шт. То же 4. Экономическая эффективность использования материальных ресурсов 4.1. Материальные затраты на 1рубль ТП (ЗМ) 4.2. Расход важнейших материальных ресурсов в натуральном выражении на 1рубль ТП (Рм) S Зм —— Q Si Ри= ~ S величина материальных затрат в общих затратах на производство, руб. $i величина ”i”-x материальных затрат в общих затратах на производство, ед. Однако, необходимость оценки качества оргструктуры не была актуальной, т.к. типовые схемы управления устанавливались государственными органами и доводились до предприятий для реализации. Приведенные в табл. 2.2 показатели эффективности производства используются для оценки экономической эффективности организационных структур управления. В этих показателях сказывается влияние большого количества факторов, а не только управления. Поэтому сложившаяся оценка экономической эффективности системы управления по конечным результатам функционирования производства на предприятиях ( объекта управления ) страдает некоторыми недостатками. По второму направлению расчитывались затраты на содержание аппарата управления и расчитывался прирост (снижение) численности аппарата управления по каждому году. Как было сказано выше, данная методика не дает оценки оргструктуры с точки зрения эффективности ее работы в нестабильных условиях. В 1985 году группой авторов Российской экономической академии им. Г.В.Плеханова был предложен ресурсный подход к оценке эффективности системы управления ПХС (35). Авторы предлагают рассматривать эффективность системы управления по двум критериям: результат управления, затраты на управление. Под результатом управления предлагается понимать вклад системы управления в достигнутый результат деятельности объекта управления. Если представить управление как ресурс, обеспечивающий жизнедеятельность объекта, то возникает возможность оценить эффективность управления с ресурсной точки зрения. Для такой оценки необходимо определить: наличие этого ресурса, потребность в нем ( количество ), оценить, как использован этот ресурс. Далее авторы утверждают: * « управленческий ресурс » численность всех категорий персонала, занятого в административно-управленческом аппарате; |