|
272 деляется на основе отношения данных о численности руководителей, специалистов и служащих, занятых в аппарате заводоуправления и общей численности работников, выполняющих эту функцию по предприятию в целом: где P3yi численность работников аппарата заводоуправления, выполняющих 1-ю функцию; РУ1общая численность работников, занятых выполнением 1-й функции управления по предприятию в целом. 13. Среднее время обработки одного условного документа. где Тобщобщий фонд рабочего времени ш количество условно-учетных обработанных документов. 14. Количество ступеней управления. Резюмируя исследование методических подходов к оценке эффективности организационных структур систем управления можно сделать следующий вывод. Основные методологические подходы к оценке были разработаны в СССР еще в 50-е годы. В дальнейшем методика определения эффективности организационных структур, набор критериев оценки эффективности их функционирования совершенствовалась. Степень адаптивности организационной структуры предприятия к внешним факторам характеризуется тремя последними показателями. В специальной литературе последних лет широко рассматриваются методологические вопросы определения затрат и расчетов критериев оценки. Анализ методик, рекомендуемых для этих целей, показывает, что все они в определенной степени страдают недостатками и нуждаются в дальнейшем совершенствовании в части определения критериев и установления факторов, влияющих на качество расчетов. Обилие влияющих факторов затрудняет и усложняет задачу. Некоторые из этих факторов не содержатся в отчетных документах предприятий или имеют весьма приблизительное значение (например, коэффициент качества выполнения управленческих функций, коэффициент оперативности аппарата управления и т.п.). Многие факторы становятся К ц у Р зу 1/ Р УI > (4.18) (4.19) |
74 Р — число работников, занятых выполнением данного объема работ, чел., можно заменить затратами времени на выполнение данного объема работ, чел./ч. 11. Удельный вес работников управления: Руз Dy3 = — 100 (%) , Р где Ру — среднесписочная численность управленческого персонала за соответствующий период; Р — общая численность ППП предприятия. 12. Коэффициент централизации функций управления, который определяется на основе отношения данных о численности руководителей, специалистов и служащих, занятых в аппарате заводоуправления и общей численности работников, выполняющих эту функцию по предприятию в целом: Р з у 1 К цу = -------------, Р у 1 где Рзу1 численность работников аппарата заводоуправления, выполняющих 1-ю функцию; Ру1 общая численность работников, занятых выполнением 1-й функции управления по заводу в целом. 13. Среднее время обработки одного условного документа. Тобщ 75 ш где Тобщ общий фонд рабочего времени ш количество условно-учетных обработанных документов. 14. Количество ступеней управления. Выводы по методическим подходам к оценке эффективности системы управления можно сделать такие, что основные методологические подходы к оценке были разработаны в СССР еще в 50-е годы. В дальнейшем методика определения эффективности организационных структур, набор критериев оценки эффективности их функционирования совершенствовалась. Степень адаптивности организационной структуры предприятия к внешним факторам характеризуется тремя последними показателями. В специальной литературе последних лет широко рассматриваются методологические вопросы определения затрат и расчетов критериев оценки. Анализ методик, рекомендуемых для этих целей, показывает, что все они в определенной степени страдают недостатками и нуждаются в дальнейшем совершенствовании в части определения критериев и установления факторов, влияющих на качество расчетов. Обилие влияющих факторов затрудняет и усложняет задачу. Некоторые из этих факторов не содержатся в отчетных документах предприятий или имеют весьма приблизительное значение (например, коэффициент качества выполнения управленческих функций, коэффициент оперативности аппарата управления и т.п.). Многие факторы становятся несопоставимыми на длительном отрезке времени ввиду инфляционных процессов. Данные методики не находят практического применения в силу ряда причин. Труд основной части аппарата управления имеет свои особенности, в нем преобладают элементы творчества, которые невозможно наблюдать непосредственно, а тем более регламентировать. С точки зрения техники расчетов, они сложны, трудоемки, и субъективны. |