|
Каждый из вышеназванных вариантов формирования ФПГ имеет свои преимущества и недостатки. Преимуществом первого варианта является возможность осуществлять координацию и управление деятельностью предприятий, входящих в состав компании и, соответственно, возможность концентрировать ресурсы на решении важнейших проблем. Поэтому его наиболее целесообразно использовать при наличии тесных технологических связей между предприятиями, входящими в состав формируемой компании, или когда необходимо достаточно жестко координировать техническую, производственную, научную и инвестиционную политику участников создаваемой группы. Главным недостатком данного варианта является сложность формирования подобных компаний в силу того, что входящие в их состав участники в определенной степени теряют свою самостоятельность и становятся дочерними фирмами. Поэтому формирование таких компаний, как показывает практика, возможно только «сверху», то есть извне по отношению к входящим в их состав предприятиям. Однако в случае с предприятиями МП существует реальная возможность использовать для создания головной компании и обеспечения объединения предприятий в состав формируемой группы пакеты акций, закрепленные в государственной собственности. В этом случае головная компания может быть создана как новая организация для управления государственными пакетами акций или государственные пакеты акций могут быть переданы головному предприятию создаваемой группы. При этом необходимо предусмотреть соответствующее увеличение уставного капитала данного предприятия и увеличение доли государства в его капитале. Новая организация, создаваемая для управления государственным пакетом акций, может иметь форму либо государственного унитарного предприятия, либо акционерного общества, часть акций которого может принадлежать частным лицам. Формирование головной компании в виде акционерного общества позволяет привлечь дополнительный капитал за счет продажи |
дннгов в рамках военно-промышленного комплекса. Это будет обеспечиваться за счет создания в составе холдингов наблюдательных советов, решающую роль в которых призваны играть представители соответствующих государственных органов управления. Именно этим советам предоставлено право определять стратегическую линию и производственнокоммерческую политику холдингов. Каждый! из вышеназванных вариантов формирования ПФГ имеет свои преимущества и недостатки. Преимуществом первого варианта является возможность осуществлять координацию и управление деятельностью предприятии, входящих в состав компании и, соответственно, возможность концентрировать ресурсы на решении важнейших проблем. Поэтому его наиболее целесообразно использовать при наличии тесных технологических связей между предприятиями, входящими в состав формируемой компании, или когда необходимо достаточно жестко координировать техническую, производственную, научную и инвестиционную политику участников создаваемой группы. Главным недостатком данного варианта является сложность формирования подобных компаний в силу того, что входящие в их состав участники в определенной степени теряют свою самостоятельность и становятся дочерними фирмами. Поэтому формирование таких компаний, как показывает практика, возможно только «сверху», то есть извне по отношению к входящим в их состав предприятиям. Однако в случае с предприятиями ВПК существует реальная возможность использовать для создания головной компании к обеспечения объединения предприятий в состав формируемой группы пакеты акций, закрепленные в государственной собственности. В этом случае головная компания может быть создана как новая организация для управления государственными пакетами акций или государственные пакеты акций могут быть переданы головному предприятию создаваемой группы. При этом 203 необходимо предусмотреть соответствующее увеличение уставного капитала данного предприятия и увеличение доли государства в его капитале. Новая организация, создаваемая для управления государственным пакетом акций, может иметь форму либо государственного унитарного предприятия, либо акционерного общества, часть акций которого может принадлежать частным лицам. Формирование головной компании в виде акционерного общества позволяет привлечь дополнительный капитал за счет продажи части акций. Естественно, что в силу специфики предприятии, входящих в состав таких групп, контрольный пакет акций головной компании должен находиться в государственной собственности и должны быть установлены определенные ограничения на движение акций данных организаций и, в частности, на участие иностранных инвесторов в капитале данных акционерных обществ. Создание таких холдинговых компаний может позволить решить задачу формирования устойчивых объединений предприятий, способных успешно функционировать в условиях рыночной экономики, а также будет способствовать решению задачи создания работоспособной системы управления пакетами акций, находящимися в государственной собственности и, соответственно, решению задачи сохранения государственного контроля за ключевыми предприятиями ВПК. Вариант, предусматривающий создание центральной компании финансово-промышленной группы, ведет к созданию ассоциации предприятий, связанных между собой только определенными хозяйственными связями, и не позволяет обеспечить концентрацию ресурсов на ключевых направлениях, так как в данном случае центральная компания не располагает пакетами акций участников промышленно-финансовой группы и, соответственно, не имеет возможности определять направления их деятельности. В данном случае предприятия и другие организации, входящие в состав группы, сохраняют полную самостоятельность, а деятельность цен204 |