|
Так, Б.Ф.Ломов считает, что понятие «субъективные отношения» является родовым по отношению к таким понятиям как «установка», «личностный смысл», «атитюд». При этом, понятие установка, раскрываемое, как центральная модификация личности (Узнадзе), подчеркивает интегральный характер субъективно-личностных отношений; личностный смысл их связь с общественно выработанными значениями; аттитюд — их субъективность (1984). Вопрос о соотношении данной группы понятий рассматривается и Д.А.Леонтьевым (1994), который также отмечает различие подходов разных авторов к этой проблеме. Вопервых, в ряде работ понятия установки и отношения сосуществуют, характеризуя разные психологические структуры (А.Е.Шерозия, 1979; Н.И.Сарджвеладзе, 1981). Во-вторых, атгитюды понимаются как фиксированные социальные установки (А.С.Прангишвили, 1975; Ш.Е.Надирашвили, 1974). В-третьих, сближение аттитюдов и отношений, но резкое разведение их с установками (В.В.Григолава, 1986). Наконец, в-четвертых, осознанное отношение и неосознанная установка рассматриваются как стороны одного целого — аттитюда или социальной установки (Ш.А.Надирашвили, 1970). Последнюю точку зрения поддерживает и сам Д.А.Леонтьев, акцентируя внимание также на близости понятия отношение с понятием смысла: «... личностные структуры, в которых фиксируется смысловой опыт субъекта, имеют принципиально одно и то же строение вне зависимости от того, отражают ли они отношение к социальным или несоциальным объектам и явлениям... отношения людей к снегу могут быть такими же разнообразными, как отношения к законопроект), предпочтение тех или иных цветов или фруктов можно определить таким же способом, что и предпочтение тех или иных марок автомобилей или сортов мыла, встреча с кабаном в лесу может оставить такой же след, как и встреча с пьяным хулиганом на темной улице, а выбор попугая в зоомагазине может осуществляться на основе тех же механизмов, что и выбор, за какого кандидата в 56 |
34 МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ основы ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ность в ее отношении к организму, которая развивается по мере развития самого организма. На основе анализа работ В.М.Бехтерева, А.Ф.Лазурского и М.Я.Басова, в контексте предыстории создания психологической концепции отношений человека, Е.В.Левченко отмечает следующие тенденции в их исследовательских подходах: «У В.М.Бехтерева на передний план вышла проблема активности, но ценой утраты целостности психического... он перешел от анализа внутрисубъектных отношений к изучению основного отношения в системе "субъект—объект". А.Ф.Лазурский шел от целостности к активности, пытаясь совместить в своей концепции эти две проблемы. Его видение психического асимметрично: оно смещено к субъектному полюсу системы "субъект—объект", поскольку он считал важной задачей изучение внутрисубъектных отношений (на уровне эндопсихики) наряду с другими их видами. М.Я.Басов стремился сохранить симметрию в анализе той же системы, что отразилось в постановке задачи психологического исследования и субъектного полюса (не только форм, но и внутренних механизмов активности), и полюса объектного (среды)» (1994, с. 40). Наиболее глубокая разработка категории «отношение» была сделана в концепции В.Н.Мясищева, который определяет его как избирательную, осознанную связь человека со значимым для него объектом (1960), как потенциал психической реакции личности в связи с каким-либо предметом, процессом или фактом действительности (1969). В подходе В.Н.Мясищева особо акцентируется системный характер отношений человека: «Психологические отношения человека в развернутом виде представляют целостную систему индивидуальных, избирательных, сознательных связей личности с различными сторонами объективной действительности. Эта система вытекает из всей истории развития человека, она выражает его личный опыт и внутренне определяет его действия, его переживания» (1995, с. 16). В.Н.Мясищевым также подчеркивается наличие «субординации» в целостной структуре отношений личности (1982). Отношение рассматривается В.Н.Мясищевым и как объективная, реально существующая связь между человеком и определенным объектом и одновременно как субъективная реальность, отражаемая человеческим сознанием (1960). Отмечаются такие характерные черты отношения, как его избирательность, потенциальность, целостность (принадлежность субъекту в целом), конкретная предметная направленность (1957, 1960, 1969). НеосозОТНОШЕНИЕ к ПРИРОДЕ КАК ПРЕДМЕТ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА нанное отношение в процессе своего развития может приобрести такое качество, как осознанность (1970). В концепции В.Н.Мясищева подчеркивается обусловленность характера отношений данной личности как ее индивидуальным жизненным опытом, так и влиянием общественно-исторического опыта (1957). Отношения человека могут изменяться тем или иным образом под воздействием объективных изменений в его жизни (1982). Теория отношений В.Н.Мясищева получила достаточную популярность среди практиков, благодаря своей универсальности и относительной простоте. Само понятие «отношение» является как научным, так и житейским, и может быть использовано как для описания психологической реальности, так и для ее объяснения (Братусъ, 1988). «Психология отношений не исключает существовавшие ранее подходы, а предполагает их, опирается на них. Потенциал концепции определяется потенциалом основного понятия. Категория "отношение" дает возможность максимально расширить шкалу уровня обобщенности при анализе психического: от уровня конкретно-психологических проявлений (например, легко устанавливаемого обыденным наблюдением факта избирательного эмоционального отношения к воспринимаемому объекту) до самых высоких уровней абстракции (например, уровня общей теории систем). Облегчаются также переходы от одного уровня к другому, межуровневые связи. В концепцию органично вписываются многие частные подходы, проблемы, факты. Она, в свою очередь, способна включаться в общенаучные контексты, не утрачивая своей целостности» (Левченко, 1994, с. 42). ОТНОШЕНИЕ,УСТАНОВКА,личностный смысл Сегодня среди психологов можно встретить сторонников различных точек зрения на иерархический статус категории «отношение» в методологическом аппарате психологической науки. Так, Б.Ф.Ломов считает, что понятие «субъективные отношеия» является родовым по отношению к таким понятиям, как «установка», «личностный смысл», «аттитюд». При этом понятие становка», раскрываемое как центральная модификация лич>сти (Узнадзе), подчеркивает интегральный характер субъективно-личностных отношений; личностный смысл — их связь с Щественно выработанными значениями; аттитюд — их субъекг ивность(1984). вопрос о соотношении данной группы понятий рассматриваЦ.А.Леонтьевым (1994), который также отмечает различие <одов разных авторов к этой проблеме. Во-первых, в ряде ра35 36 МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ основы ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ОТНОШЕНИЕ к ПРИРОДЕ КАК ПРЕДМЕТ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА 37 бот понятия установки и отношения сосуществуют, характеризуя разные психологические структуры (Шерозия, 1979; Сарджвеладзе, 1981). Во-вторых, аттитюды понимаются как фиксированные социальные установки (Прангишвили, 1975; Надирашвшш, 1974). Втретьих, возможно сближение аттитюдов и отношений, но резкое разведение их с установками (Григолава, 1986). Наконец, в-четвертых, осознанное отношение и неосознанная установка рассматриваются как стороны одного целого -аттитюда, или социальной установки (Надирашвили, 1970). Последнюю точку зрения поддерживает и сам Д.А.Леонтьев, акцентируя внимание также на близости понятия отношение с понятием смысла: «...личностные структуры, в которых фиксируется смысловой опыт субъекта, имеют принципиально одно и тр же строение вне зависимости от того, отражают ли они отношение к социальным или несоциальным объектам и явлениям... отношения людей к снегу могут быть такими же разнообразными, как отношения к законопроекту, предпочтение тех или иных цветов или фруктов можно определить таким же способом, что и предпочтение тех или иных марок автомобилей или сортов мыла, встреча с кабаном в лесу может оставить такой же след, как и встреча с пьяным хулиганом на темной улице, а выбор попугая в зоомагазине может осуществляться на основе тех же механизмов, что и выбор, за какого кандидата в президенты отдать свой голос. Поэтому социальная установка в строгом смысле слова предстает как частный случай отношения. Таким образом, мы можем говорить о целостном психологическом механизме, который с содержательной стороны описывается понятием отношения, с динамической стороны — понятием фиксированной установки, а со стороны своей природы и роли в человеческой жизнедеятельности — понятием смысловой регуляции» (1994, с. 58-59). С.Д.Дерябо предлагает рассматривать отношение как субъективно окрашенное отражение личностью взаимосвязей своих потребностей с объектами и явлениями мира, служащее фактором, обусловливающим поведение (см.Дерябо, Ясвин, 1994). Субъективные отношения выступают в роли своего рода костяка субъективного мира личности (Ломов, 1984). Как считал А.Н.Леонтьев: «Подлинно содержательная, а не формальная характеристика психического развития ребенка не может отвлекаться от развития его реальных отношений к миру, от содержания его отношений. Она должна исходить из их анализа, ибо иначе невозможно понять особенностей его сознания» (1972, с. 517). Таким образом, основная задача экологического образования может быть определена, в конечном итоге, как задача развития соответствующего субъективного отношения к природе. «Категория "отношение" здесь выполняет роль системообразующего скрепа экологического воспитания» (Дежникова, 1996, с. 45). Однако, встает следующая методологическая проблема: какое же, собственно, отношение к природе следует считать оптимальным и как его можно описать с психологической точки зрения? 2.2. ПАРАМЕТРЫ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ИЗМЕРЕНИЯ СУБЪЕКТИВНЫХ ОТНОШЕНИЙ* ПРОБЛЕМА КОЛИЧЕСТВЕННОЙХАРАКТЕРИСТИКИОТНОШЕНИЙ Впервые попытка описания отношений с помощью определенных параметров была предпринята А.ФЛазурским и С.Л.Франком (1912), которые характеризовали отношение по степени его «интенсивности», «дифференцированное™», «широты» и «объема». Одним из достоинств концепции отношений личности В.Н.Мясищева также является его представление о параметрах (измерениях) отношений. В.Н.Мясищев выделял 9 таких параметров. Приняв за основу схему, предложенную В.Н.Мясищевым, Б.Ф.Ломов (1984) описывает уже 11 параметров отношения. Им выделяются такие базовые параметры, как модальность, интенсивность, широта и устойчивость, -а также ряд производных («параметры второго порядка»): доминантность, активность, когерентность, эмоциональность, обобщенность, принципиальность и сознательность. Наши первые экспериментальные исследования отношения к природе (1989 год) проводились на основе параметров Б.Ф.Ломова. В дальнейшем тесное сотрудничество с С.Д.Дерябо позволило использовать разработанную им более эффективную систему параметров измерения субъективных отношений. Исходя из представления о субъективном отношении как об отражении личностью взаимосвязей ее потребностей с объектами и явлениями мира, С.Д.Дерябо переосмыслил и модифицировал имеОписание системы параметров субъективного отношения, с люезного разрешения ее автора С.Д.Дерябо, приводится на основе текста книги: С.Д.Дерябо, В.А.Ясвин. Экологическая психодиагностика. Даугавпилс, 1994. |